ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 454 Гражданского кодекса

Решение № 2-1804/2022 от 30.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что ... в торговой точке по ... приобрела смартфон модели «Apple iPhone 12Pro 512 Gb Pcf», IMEI N за 119490 руб. Через некоторое время после покупки в смартфоне начали проявляться недостатки (дефекты), которые являются производственными - не
Решение № 2-5199/2021 от 29.08.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТрансТехСервис» о возложении обязанности провести гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков товара за период с 10 июля 2021 года по 9 октября 2021 года
Апелляционное определение № 11-137/2022 от 17.08.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.
Определение № 2-152/2021 от 17.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи токарного станка, взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и
Определение № 88-14938/2022 от 09.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac Retina 5К (Z0TP00314) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 164 999 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за период
Определение № 88-11889/2022 от 08.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара в размере 12 000 руб., неустойки – 5 000 руб., штрафа - 8700 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2021 года истец дистанционным способом приобрела у ответчика товар - 20 панелей, стоимостью 12 000
Определение № 230050-01-2020-005479-95 от 04.08.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Профи», ООО «Юг-Авто Холдинг» и ООО «Киа Моторе России СНГ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2017 между ним и ООО «Авто Профи» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно
Решение № 2-664/2022 от 28.07.2022 Советского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом "Аскона", ООО "Логиком", в котором просила взыскать с ООО «Торговый Дом Аскона», ООО «ЛогиКом» в ее пользу 275 738 рублей 08 копеек, в том числе: денежную сумму, уплаченную по договору (номер) розничной купли-продажи
Апелляционное определение № 2-173/2022 от 27.07.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-680/2022 от 19.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Определение № 88-10706/2022 от 19.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара - ноутбука ACER G9-593-74CT, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 59 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 03 марта 2021 года по 30
Решение № 2-4085/2022 от 18.07.2022 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о защите прав потребителей (л.д.2-7), просил: - признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N № от 21.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Линкор» на покупку автомобиля идентификационный номер
Решение № 2-5029/2021 от 12.07.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец В.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОДОР», в котором просит принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи от **/**/**** и взыскать уплаченную за товар – Блок цилиндров ISLe сумму в размере 120 284 руб., возместить стоимость услуг экспертизы в размере 20
Решение № 2-3646/2022 от 06.07.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экомир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по товару, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Апелляционное определение № 11-48/202227И от 27.06.2022 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства: 30.08.2020 года истец приобрел у ответчика телефон Palm PVG 100 LTE titanium imei 352506100121003, стоимостью 19 990 руб. При этом, в ходе эксплуатации
Решение № 2-934/2022 от 24.06.2022 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика пеню за просрочку удовлетворения требования о замене некачественного товара в размере 777 500 рублей, штраф за несоблюдение в
Апелляционное определение № 33-6475/2022 от 23.06.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что 14.04.2021 между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи электровелосипеда Volteco Bigcat Dual New 2020/черный/ стоимостью 128 490 рублей. В процессе
Апелляционное определение № 2-50/2022 от 22.06.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у официального дилера марки Ягуар Ленд Ровер автомобиль Land Rover RR Sport L494, VIN №. В процессе эксплуатации у автомобиля неоднократно возникали недостатки, которые устранялись в рамках гарантийного обслуживания.
Решение № 2-72/2022 от 21.06.2022 Балтийского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.08.2021 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль «СУЗУКИ GRAND VITARA», 2008 года выпуска, , уплатив 630 000 руб. Однако после покупки 25.09.2021 из-за возникшей неисправности при проведении ремонтных
Апелляционное определение № 11-30/2022 от 20.06.2022 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. приобрел для личных нужд стиральную машину стоимостью 27 170,00 руб. через интернет-магазин «Фронтекс» (ООО «АЙТИМ»), оплатив товар по безналичному расчету (платежное
Апелляционное постановление № 22-943/2022 от 16.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Вереничу и Мамелюку предъявлено обвинение в том, что они группой лиц по предварительному сговору в неустановленный период времени по 20 июля 2019 г. умышленно совершили закупку, поставки, хранение, перевозки и розничные продажи немаркированной специальными федеральными марками
Апелляционное определение № 33-2285/2022 от 15.06.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установила: Горбаль С.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоРай» о возложении обязанности устранить недостаток автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1966/2022 от 15.06.2022 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 (девичья фамилия - ФИО2) обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что она сделала заказ с онлайн-оплатой /дата/ на сумму 39 920 руб 00 коп, арт. /номер/, холодильник двухкамерный ATLANT /данные изъяты/. Доставка по Москве и Московской области должна была
Решение № 2-175/2022 от 09.06.2022 Намского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: *...* А.И. и *...* обратились в суд с иском к *...* и *...* о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2020г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом *...*, временноисполняющейобязанности нотариуса Якутского нотариального округа PC(Я)
Решение № 2-672/22 от 07.06.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: