у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Группа компаний «СтиС», обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «СтиС-Воронеж», а также к ООО «Стеклопакеты и стекло «Черноземье», в котором с учетом уточнений просил взыскать в его
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» (далее - АО «Автоваз») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № истец приобрел у ответчика новый автомобиль марки
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 18810136211034067197 от 03.10.2021, принятым должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в том, что 02.10.2021
УСТАНОВИЛА: МОУ «Агентство по защите право потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Кирпичный завод Баррум» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 367 030 руб., убытков в сумме 2 827,05 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных товаров в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, посредством представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, посредством сети интернет, дизельного двигателя внутреннего сгорания №№, с топливной аппаратурой,
установил: Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее – АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ... от 8 декабря 2020 года, заключенный между ним и ответчиком АО «Амур-Лада», взыскать с ответчика АО «Амур-Лада» денежные средства в размере 1327483 рубля, из которых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоПлант», просит взыскать денежные средства за поставку некачественного товара в размере ..... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб. и компенсации морального вреда в размере ..... руб.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 08.08.2021 ФИО1 заказал в интернет-магазине МВидео для использования в личных, семейных и домашних целях, товар Apple iPad Pro 12.9 256 Gb № (далее - Товар) стоимостью 129 990 рублей. Заказ № №. Вышеуказанный товар
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA Vesta, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указала, что Дата изъята приобрела у ответчика видеокарты (данные изъяты) в количестве 10 штук, 6 из которых в процессе эксплуатации вышли из строя, при включении не крутится вентилятор, видеокарта постоянно отключается. Направив по почте неисправные
УСТАНОВИЛА: Чепниян <ФИО>11 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» и ООО «Твой мобильный сервис» о защите прав потребителей. В обосновании требований указывает, что <Дата ...> он приобрел в магазине ООО «МВМ» Арр1е МасВоок Air <№...> по цене 108 891 рублей. С момента приобретения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТАК» в порядке защиты прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в сумме 2000 рублей, штраф за
установила: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2020 они приобрели у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После вселения обнаружились дефекты: во всех комнатах и помещениях
Установил: ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец приобрела у ответчика террасную доску «Стандарт» венге, шлифованную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 19.03.2021 заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи наушников Samsung Buds Live, черные (RFANC1F6LXX). Стоимость товара составила 9990 рублей. Товар оплачен полностью и в срок.
УСТАНОВИЛ: Тюменская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Домкомплект», ИП ФИО3 о расторжении договора предоплаты, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильная компания Борисоглебск» (ООО «АКБ») о взыскании 210 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Марсель Авто». В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля № МА-16/107, приобрела автомобиль марки PEUGEOT 408, 2016 года выпуска, паспорт ТС серии , цвет кузова Серый, номер
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Кировская керамика» о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылаясь на то, что 12.10.2019 г. им была приобретена раковина Оскар стоимостью 10700 рублей. 10.01.2020 г. при установке и монтаже раковины были обнаружены недостатки товара
установила: ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 01 мая 2019 г. между истцом и ООО «Фаворит» был заключен договор №9-0044253 купли-продажи автомобиля Lada Vesta,
У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14500000 руб., проценты в размере 658608 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд-Холл», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты>. в размере 127 900 руб., понесенные убытки в размере 17 750 руб. на монтажные работы по установке дверей; компенсацию морального вреда
