установил: определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области Преображенской М.В. от 25 декабря 2020 года протокол № 1080 от 23 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №Ж-1-639 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер ЗГ (далее- ДДУ).
у с т а н о в и л: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 в 12 часов 05 минут 16 марта 2021 года, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: р.п.Шербакуль, ул.<адрес>, д.№, не выполнила законное требование сотрудника
УСТАНОВИЛА: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее также КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автодороге Ханты-Мансийского
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «АвтоРемЦентр» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 31.07.2019 между ФИО4 и ООО «АвтоРемЦентр» был заключен договор на оказание услуг ..., согласно
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 24.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в
у с т а н о в и л: Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Центр
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Оренбургнефть» о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, взыскании денежных средств и убытков, указывая, что 1 мая 2015 года на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли
УСТАНОВИЛ: Управления лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, об обязании разработать и представить проект освоения лесов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Согласно приговору преступление совершено ФИО1 в <данные изъяты> 2018 года в квартале 93 выдел 10 2-го <данные изъяты> участкового лесничества ОГКУ «<данные
у с т а н о в и л: 23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области Колесником А.А. вынесено определение о возвращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) протокола об административном
у с т а н о в и л: 23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области Колесником А.А. вынесено определение о возвращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) протокола об административном
установила: Минприроды Свердловской области (истец) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 (ответчики) о солидарном взыскании 287282958 руб. в возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской
установил: Министерство экологии и природных ресурсов РТ обратилось в суд с иском к ФИО3 и с учётом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму в размере 5 379 656 рублей в качестве ущерба, причиненного окружающей среде изъятием полезных ископаемых.
у с т а н о в и л: ФИО8 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, а именно в том, что в период с 1 по 7 декабря 2017 года при проведении работ по прочистке и обновлению объектов инфраструктуры – противопожарной минерализированной полосы, в лесном массиве квартала №
У С Т А Н О В И Л А: Прокуратур города Новосибирска обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда отдельные положения пунктов 1.1, 2.1, 2.2 Методики исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом неоднократных уточнений (последнее от 10 ноября 2020 года) просил суд признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО6, ООО «Амур Пасифик», сельскохозяйственному производственному перерабатывающему
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную добычу (вылов) 12 и 20 августа 2018 года водных биологических ресурсов на участке местности, расположенном на береговой полосе Анадырского лимана Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, входящей в
установил: представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области обратился в Шолоховский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного животному миру.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление как руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации); также он совершил 58 преступлений как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
у с т а н о в и л: Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 29 сентября 2020 г., ООО МФК «Веритас» обвиняется в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
Установил : Прокурор обратился в суд с названными исковыми требованиями, уточнив иск в части привлечения ответчика ( л.д.75-76) и указав его в обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л: прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с иском к ответчику АО «Группа «Илим», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» в
установила: Казённое учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автодороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании акта о превышении
