ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 469 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 2-915/20 от 24.02.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решение № 2-244/2021 от 19.02.2021 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истица В.Н. Хайруллова обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара.
Апелляционное определение № 11-318/20 от 09.11.2020 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Москалевич Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская Т. К.» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Просила мирового судью взыскать с ответчика уплаченные за товар телефон Самсунг G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim, цвет orchid
Апелляционное определение № 2-18/20 от 07.10.2020 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Неврюева Е.Н., действуя через своего представителя Васильеву О.И., обратилась в суд с иском к ООО «УАЗ», в котором просила взыскать с ответчика ООО «УАЗ» стоимость автомобиля марки UAZ CARGO в размере 722 000 руб.; неустойку в размере 208 800 руб.; обязать Неврюеву Е.Н. сдать, а ООО
Решение № 2-2918/20 от 16.09.2020 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Бекишева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Азон» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки для массажа тела <данные изъяты>, взыскании оплаченной за товар суммы в размере 118 000 руб., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере
Решение № 2-1947/2021АВГУ от 21.08.2020 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с актом приема-передачи от 20 августа 2018 года автомобиль был передан истцу (т.1, л.д.31). В обоснование исковых требований истец указал, что с момента приобретения автомобиля в период менее чем один год пробег составил 4 737 км. 12 июля 2019 года в процессе эксплуатации
Определение № 88-11865/20 от 28.07.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Неустроев А.В. обратился в суд с иском к Коточиговой Т.Н., с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по устранению недостатков в размере 66624 руб., расходы на подготовку технической и проектной документации 23542,22 руб.
Определение № 88-5685/20 от 27.04.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РАНДЕВУ" о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «РАНДЕВУ» обувь марки KISS MOON Leather black lea lin. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление на возврат
Апелляционное определение № 2-2293/19 от 26.02.2020 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: Ждан Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Звезда Сибири» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 года Ждан Д.Е. приобрел в ООО «Звезда Сибири» автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2016 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 1 545
Определение № 2-1074/19 от 18.02.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Филютин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авентур» о расторжении договора купли-продажи от 28.07.2018, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 21 510 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенных расходов в
Определение № 33-6672/19 от 07.11.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО3 А.А. обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, в размере 428 400 руб., компенсации
Апелляционное определение № 2-3912/19 от 28.10.2019 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Немова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 26.01.2017 г. по договору купли-продажи приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, imei №, стоимостью 52 999 рублей.
Апелляционное определение № 33-2953 от 15.10.2019 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: Блинов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Техник» (далее – ООО «Альфа-Техник») о защите прав потребителей.
Решение № 2-3619/19 от 25.09.2019 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Арсланова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что по договору долевого участия в строительстве МКД, она приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 500 000 руб.,
Апелляционное определение № 33-4204/19 от 22.08.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила : ООО «Премьер Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Сойгалову С.А. об обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Премьер Инжиниринг» станок сверлильно-присадочный <данные изъяты>, переданный ответчику на ответственное хранение по акту о наложении ареста (описи имущества) от
Апелляционное определение № 33-14021/19 от 14.08.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Коновальцев М.В. обратился с настоящим иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», указав, что 11.10.2016 года он приобрел в магазине «Плеер.ру» телевизор Самсунг UE-55KS8000 стоимостью 139400 рублей. В середине лета 2018 года в телевизоре проявился недостаток в виде цветных полос на
Решение № 2-34/19 от 02.07.2019 Любимского районного суда (Ярославская область)
установил: Фролов А.Г. обратился в суд с учетом последующих изменений исковых требований к ООО «Центр Ярославль» о возложении обязанности заменить автомобиль Toyota HILUX идентификационный номер <данные изъяты> на аналогичный новый автомобиль, о взыскании компенсации морального вреда
Апелляционное определение № 33-5865/19 от 26.06.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а : Крайнева Г.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: **** от 16 ноября 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1490000 рублей, убытков в связи с
Апелляционное определение № 33-2575 от 14.05.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (в настоящее время - АО «Торговый дом «Перекресток») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.
Апелляционное определение № 33-1761/19 от 10.04.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующая в интересах Шеляпина П.В., обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» о взыскании уплаченной за товар
Апелляционное определение № 33-1580/19 от 27.03.2019 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л а: Серебренникова А.С. обратилась с иском к ООО «Домостроительная компания - 7», ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» (ныне – АО «Завод сборного железобетона № 6») о защите прав потребителя.
Решение № 2-459/19 от 11.03.2019 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Истец Крайнева Г.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.О. о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2016, согласно которому в собственность Крайневой Г.Д. перешли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес><адрес>; взыскании денежных средств, уплаченных по
Апелляционное определение № 33-713/19 от 21.01.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Загородних С.В. обратился в суд с иском к Волошко Алле Александровне о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества, ссылаясь на несоответствие стоимости приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества его качеству.
Апелляционное определение № 33-30/19 от 10.01.2019 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Кировский ДОК-Домостроение» обратилось с иском в суд к Коневой Е.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что во исполнение условий договора поставки пиломатериала <данные изъяты> от 01.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком, истцом в период с
Апелляционное определение № 33-13647 от 19.12.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Пантелеев Б.И. обратился в суд с иском к ООО «РБА-Челябинск» о расторжении договора поставки ** от 12.05.2017 года, взыскании стоимости товара в размере 781000 руб., взыскании неустойки в размере 218 680 руб. за просрочку срока исполнения требований по устранению
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...