установила: истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тойота Мотор», ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2», просил: - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ответчиком ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2»;
установил: ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с иском к ИП ФИО4, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от 06.04.2019, вернуть ИП ФИО4 некачественный товар, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что 13.01.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом заявления об увеличении исковых требований к ИП ФИО1 о принятии отказа истца в части исполнения договора купли-продажи обуви, о взыскании стоимости товара, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. 8 декабря 2021 г. истец приобрел у ответчика ИП ФИО1 беспроводную точку(роутер) доступа Ubiquiti AmpliFi Alien Kit стоимостью 69 000 руб. Гарантийный срок на товар составляет
УСТАНОВИЛ: ООО “Трест Инженерные системы и технологии” обратилось в суд с иском к ФИО1 о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору товара.
УСТАНОВИЛА: Н.М.Р. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ с ООО «Бест Моторс» он заключил договор купли-продажи автомобиля «KIA SPORTAGE», стоимостью 1950900 руб., VIN №. Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150000 км пробега. В течение гарантийного срока у
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ................ рублей, сумму возмещения убытков в размере ................ рубля, неустойку в размере ................ рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, указав, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 3 апреля 2022 года автомобиль Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, с пробегом 120 000 км. за 1 500 000 рублей, однако в ходе
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 24 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Цена договора составила 42300000 рублей, из которых 1 000 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 159 990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день
установил: ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика насос глубинный Водомет 55/50 стоимостью 15 869,50 руб., однако насос не подошел по размеру. Товар не был в эксплуатации, однако ответчик отказался вернуть денежные средства за товар, указывая на тот факт, что
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании в его пользу 69 500 руб. в счет уменьшения покупной цены смартфона Apple iPhone 13 Pro 256Gb Sierra Blue, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 70 073,60
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Север» о защите прав потребителя, взыскании убытков 183 609,12 руб., частичной стоимости полиса КАСКО – 2 447 руб., неустойки за просрочку неисполнения требования, компенсации морального вреда – 183 609 руб., штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее - ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус») о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ПАО «ВымпелКом» о взыскании за товар денежной суммы в размере 124 980 руб., неустойки с 15.05.2022 года по 16.06.2022 года в размере 41 243 руб. 40 коп., с продолжением её взыскания с 17.06.2022 года по день вынесения
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Град-Авто» и ООО «Фольксваген Груп Рус» о безвозмездном устранении дефекта двигателя транспортного средства.
установила: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области (далее - РПООП УО) «Общественный контроль» в интересах Кустова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (исковое заявление № 40). Требования мотивированы тем, что ввиду неспособности сотрудников ООО Автоцентр Кемерово установить и устранить дважды проявившуюся элементарную неисправность - причину быстрого разряда аккумулятора на
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 400 000 руб., обращении взыскания на предмет удержания - автомобиль марки «Ниссан Патрол 5.6», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АМТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ» как продавцом, с одной стороны, и ФИО1 как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным оборудованием модель - № VIN
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газ Лидер», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2021 года, согласно
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний Мега-Авто», в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства
