установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № № купли-продажи набора корпусной мебели согласно спецификации (приложение №), а именно кухни бьянка (кашемир), столешница. Согласно условиям
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к акционерному обществу «Владимировский карьер тугоплавких глин» (далее – АО «Владимировский карьер тугоплавких глин») о возмещении убытков в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (далее – ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД») о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика в свою пользу 1 267 000 руб. – денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «IShop» Мир техники Apple, по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филипс», ООО «Орбис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, транспортных и почтовых расходов, юридических расходов, расходов на копирование.
УСТАНОВИЛА: первоначально ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, указав, что 14 августа 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное общество защиты прав потребителей им. ФИО8 в интересах ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи ювелирного изделия – серьги 2020919 №, масса 2,07, золото 585 (16 Бр Круг 17 0,06 2/3А 2 0,265 Сапфир нат
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества – песчаник Дракон т.30-50м.м., серо- синий, в количестве 180 кв.м. или возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 169 800 рублей, взыскании неустойки в размере 88 296
установила: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.06.2021. По данному договору ФИО1 приобрел в собственность автомобиль с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренангар» о взыскании стоимости поставленного некачественного товара. В обоснование заявленных требований указал, что по договору поставки от (дата)№ ООО «Оренангар» поставило истцу товар: конструкции ПВХ в количестве 14 штук на
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действуя в защиту прав потребителя ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что <дата>, между ФИО1 и ООО «Управляющая компания»
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 05.06.2019 г. в магазине «Планета тепла» приобрела котел Vitopend 100-W F1HB U-rlu 29,9 кВТ Турбо, 18.08.2019 г. сотрудник ответчика произвел ввод котла в эксплуатацию. 15.01.2021г. истец обнаружил, что котел
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар -товар – видеокарту модели SAPPHIRE AMD Radeon RX 570, 11266-36-20G PULSE RX 570 8G ОС, 8Гб, GDDR5, Ret, серийный номер A181600042166 в размере 24600 рублей 00 копеек, неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть, заключенный между сторонами 10.03.2020 года договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в его пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО22 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что дата. она приобрела у ответчика SIM МТС «для ноутбука» + роутер, LTE/XMAO, артикул <данные изъяты> серийный №, стоимостью 2500 руб. Как выяснилось после продажи,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителя; расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье с названным иском к ООО «Домотехника Камчатка», в обоснование требований указав, что 21 февраля 2020 года заключила с ответчиком договор купли-продажи на игровую консоль PlayStation 4 Pro 1 Tb+Fortnite черный на сумму 29 999 рублей, существенным
установила: Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением в защиту потребителя ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус. С учетом уточненных исковых требований
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что приобрела у ответчика следующий товар: плиту тротуарную 1КВ «БЦ» желтая
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «Русская телефонная компания») о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи товара мобильной онлайн кассы с серийным номером №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток Моторс Нижневартовск» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между ней и ООО «Восток Моторс Нижневартовск» был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Мазда СХ-5 2019 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: Истец Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить продажу
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя, согласно уточненному иску просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за телевизор Samsung ***, в размере 56 999 руб.,
