УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму за автомобиль 480000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля,
УСТАНОВИЛА: РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав в обоснование после уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в сети салонов «DIVIZION» был приобретен смартфон «<данные изъяты>», 128 Gb Black стоимостью
установила: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее - ООО «Эллада Интертрейд») о защите
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит: 1. Взыскать с ООО «Арена Авто» стоимость аккумуляторной батареи в размере 7700 рублей. В данной части исковые требования считать исполненными, в
установил: ФИО2, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит взыскать с ООО «Авторусь Ф Бутово» 5120000 рублей, уплаченные за автомобиль по договору купли - продажи № от 10.08.2018; разницу в стоимости автомобиля на дату возврата денежных средств - 1001600 рублей; компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных по устранению выявленных дефектов жилого дома, в размере 1 047 987 руб. 51 коп., из которых:
УСТАНОВИЛА: Н.П.С. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимостью ноутбука в размере 87 990 рублей и стоимость программного обеспечения в размере 9 990 рублей, неустойку в сумме 313 536 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 20.09.2019 в розничном магазине ООО «Носимо», находящемся по адресу <адрес>, приобрел смартфон Galaxy S10E Оникс (№) SN №, что подтверждается кассовым чеком № (номер
установила: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи № от <Дата> истец приобрел у АО «ЧитаСервисЛада» автомобиль марки <данные изъяты>», год выпуска <Дата>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 747
установил: ФИО3 обратилась в суд первоначально с иском к ООО «Маркетплейс» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав обоснование, что ... ею был приобретен товар – Смартфон Appele ... за 57991 руб., что
установила: в обоснование требований истец указала, что 16 октября 2020 года она приобрела в магазине «Парнас», расположенном по адресу: <адрес изъят>, у ИП ФИО2 шубу из меха енота (данные изъяты) стоимостью 61 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от 16.10.2020 г. После эксплуатации
у с т а н о в и л : Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее Общество защиты прав потребителей РК) обратился в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В исковом заявлении ФИО2 просил суд обязать АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA RS0Y5 LARGUS, VIN №, 2017 года выпуска и взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор поставки кухонного гарнитура стоимостью 115 000 руб. Согласно условиям договора, срок
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 27990 рублей, суммы неустойки в размере 140 789 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом в обоснование исковых требований указано, что 22.03.2013 истец приобрел автомобиль «Kuga», идентификационный номер .... Автомобиль получен по акту 30.03.2013. Производителю согласно ПТС, является ответчик. По договору купли-продажи ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 5 июля 2018 г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика компоненты звуковой системы (ФИО3 под 12 сабвуфер полутрапеция с фаз. 34л с терминалом, ALPINEPMX-T320, ALPINEPMX-F640, Hertz МРК 163,3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1780000 рублей, в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17100 рублей.
у с т а н о в и л: Бакин А.А. обратился в Первомайский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Журавлевой И.А. о расторжении договора купли-продажи часов марки «...», модель ..., заключенного 05.09.2019; возврате уплаченных за товар
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Запад-Плюс» о расторжении договора купли-продажи от 22.09.2017 г. № АЗП0010681 транспортного средства Фольксваген, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 260 000 руб., неустойки 456 400 руб., убытков 70 000 руб. 00 копеек,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2019 ФИО2 приобрел у ответчика смартфон марки Apple iPhone XR 64 GB стоимостью 50 588 руб. Практически сразу после покупки смартфон начал
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» (далее - ООО «ФМ «Эльсинор», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор
