установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30.12.2019 приобрёл в магазине «Эльдорадо» в г.Воркуте телевизор TV Samsung UE70RU7100U стоимостью 70191 руб. Для приобретения товара покупатель воспользовался заемными денежными средствами ООО «ХКФ Банк» и заключил договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО Торговый Дом «Тракторист» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 в магазине ответчика истец приобрел минитрактор Русич Т-220 стоимостью 260000 руб. и комплектующие к нему: косилку 1,6 стоимостью 32000 руб., грабли - ворошилки
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медведь Сервис Авто» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Медведь Сервис Авто» заключен договор гарантийного обслуживания, в соответствии с которым ответчик принял на себя
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела телефон <данные изъяты>, стоимостью 27 300 руб. в интернет - магазине. По
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи ноутбука от 17 апреля 2018 года, взыскании стоимости товара в размере 102 130 руб.; компенсации морального вреда 15 000 руб.; неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о гарантийном ремонте ноутбука с
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар – смартфон «APPLEiPhoneXSmax 256 GВ SpaceGray» в размере 100990 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, к ООО «ДО-КАР», указывая в обоснование, что 04 февраля 2020 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, комплектации
УСТАНОВИЛА: КРОО «Гарант Справедливости» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по адресу: г<адрес> спутниковый телефон QVALCOMM GSP-1700, стоимостью <***> руб., с сопутствующими
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что имеет в собственности автомобиль Hyundai IX, VIN: №. В период с 12.06.2018 по 08.07.2018 официальный дилер Hyundai ввиду выявления
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомир ФВ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 11 октября 2016 года ФИО1 в ООО «Автомир ФВ» приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель
установил: ФИО5 обратился с иском к ИП ФИО6 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО5 приобрел в магазине ФотоСклад.ру смартфон Xiaomi Mi 9 SE 6/128 Gb за наличные денежные средства в размере 21650 рублей. В процессе
установил: Министерства регионального развития Республики Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № в рамках гарантийного срока, а именно, по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ООО «Лада-Азия» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 10.11.2017 приобрела у ответчика автомобиль марки Lada Vesta, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, двигатель №, кузов № №,
У С Т А Н О В И Л: Карлова В. И. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, с учётом уточнений на л.д. 39-40, просила взыскать с ответчика уплаченные за смартфон <данные изъяты> денежные средства в размере 61 499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Установила: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости товара (автомобиля), возмещении разницы стоимости товара, неустойки, процентов по кредиту, убытков, штрафа, расходов по оплате госпошлины, возложении обязанности принять товар.
У С Т А Н О В И Л: Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 <ФИО>15 обратился в суд с иском заявлением к ООО «Торговый дом МТЗ-Ставрополь» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» (далее – ООО «ДОМ») о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар стоимости в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, о возложении на ООО «ДОМ»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канон Ру» (далее – ООО «Канон Ру») о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании ущерба 1 268 691 рубль, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 31.07.2019г. в магазине ООО «Сеть связной» истец приобрел ноутбук <данные изъяты> по цене 93 970 руб. При эксплуатации ноутбука выявился недостаток: не с первого раза загружается
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТТМ Центр» о взыскании расходов по устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФИО2» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Просила мирового судью взыскать с ответчика уплаченные за товар телефон Самсунг G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim, цвет orchid денежные средства 38
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 ФИО1 в магазине «Каскад» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар угловая шлифовальная машина P.I.T. PWS150-D стоимостью 2 740 руб. В ходе эксплуатации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
