ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 469 Гражданского кодекса

Решение № 2-1925/2021 от 15.12.2021 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
установил: Василенко А.В. обратился в суд с иском к ... Амбарцумян Я.П. о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что 14 октября 2021 года истец приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, комплект для сборки (комплект запчастей YACOTE SELA 200 PRO)
Определение № 2-1/2021 от 15.12.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ботяйкин Д.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «ПСМА РУС» г. Калуги, в котором просил расторгнуть заключенный с ним 21.09.2015 договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander III RUS MIVEC 2.0 код (Xnstyle 4WD RUS CVT) V1N: №, уникальный №, цвет белый,
Определение № 2-4/2021 от 10.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : Селиванов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с недостатком в товаре, взыскать в его пользу 30 289 руб., уплаченные за телефон, неустойку в размере 25 745 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда
Решение № 2-3603/19 от 06.12.2021 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: <ФИО>16, <ФИО>3 обратились в суд с иском к <ФИО>8 о взыскание убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования указав, что <дата> между истцами <ФИО>2 и <ФИО>3 и ответчиком
Апелляционное определение № 33-8483/2021 от 01.12.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ООО «Центр Орск Автосалон – 2000» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Крутько Н.И. расходов по проведению экспертизы в размере 140 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что 20 марта 2020 года в рамках проверки
Решение № 2-330/2021 от 01.12.2021 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Истец Кузнецов А.А. обратился суд с иском с учетом уточнений к ООО «Специализированный застройщик «Центр» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ истец является собственником двухкомнатной
Решение № 2-3676/2021 от 23.11.2021 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: Кузнецов Р.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Петрозаводск-Лада» им приобретен автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля №№ стоимостью 626900 руб. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки: на индукционном табло
Апелляционное определение № 2-4594/20 от 23.11.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Андреев П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») о взыскании в свою пользу с ответчика стоимости ноутбука в размере 69999 рублей, неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 92398
Апелляционное определение № 33-12413/2021 от 15.11.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Юнусов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Крас-Авто» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки Ravon Nexia R3 стоимостью 529 000 рублей. Гарантийный срок на указанный автомобиль
Апелляционное определение № 2-2397/20 от 28.10.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: В.Л.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Р о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила ответчиком договор купли-продажи товара – <данные изъяты> стоимостью
Решение № 2-2007/2021 от 21.10.2021 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
установил: истец Калюжнов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кушкяну М.Е. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующее.
Решение № 2-1849/202119ОК от 19.10.2021 Соликамского городского суда (Пермский край)
установил: Шишигин А.Н. обратился в суд с иском к ИП Ухову Г.С. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара в размере 165000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% (1650 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с
Решение № 2-786/2021 от 14.10.2021 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Осмачко В.В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000000 (пять миллионов) руб. в пользу Российской Федерации в лице
Апелляционное определение № 11-195/2021 от 06.10.2021 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Абысова О.И. обратилась с иском к ИП Рындину Д.В., в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> (далее - смартфон); взыскать стоимость смартфона в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные
Решение № 2-5154/2021 от 01.10.2021 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
Установил: Мордовина В.А. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 52 430руб., убытки, понесенные в связи с
Решение № 2-1990/2021 от 24.09.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Блохина А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5»(далее ООО «ТрансТехСервис-5») о замене автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указано, что 21.06.2017 Блохина А.И. по договору
Определение № 88-14538/2021 от 23.09.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Ноговицин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 04 июня 2019 года истец приобрел у ответчика телефон «Самсунг G965 Gаlаху S9+» стоимостью 46191 руб. Гарантийный срок на телефон установлен производителем 12
Решение № 2-2758/2021 от 22.09.2021 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Макатаев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»), ИП Фещенко Е.А., в обоснование которого указал, что 09.12.2020 по договору купли-продажи с ИП Фещенко Е.А. приобрел музыкальное оборудование, а именно: колонки аккустические
Апелляционное определение № 33-10150/2021 от 15.09.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: Кузьмичев А.Н. обратился в суд с иском к Рудоту Ю.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет с привлечением лицензированной организации произвести перечень ремонтных работ,
Определение № 2-3120/20 от 14.09.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: Трофимов Геннадий Васильевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские системы мобильной связи» о расторжении договора купли-продажи смартфона от 22 июля 2020 года, взыскании стоимости приобретенного смартфона в сумме 19990 рублей, компенсации
Апелляционное определение № 2-2182/2021 от 26.08.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Зверев И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧПУ24» о защите прав потребителя. Обращение в суд мотивировал тем, что 16.04.2020 г. между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи № <...> согласно которому он приобрел лазерный станок ЗЬ-<...> в
Решение № 2-747/21 от 25.08.2021 Усть-донецкого районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание требований указал, что 17.01.2021 года, в магазине «ДНС» в г. Белая Калитва Ростовской области приобрел видеокарту РСI-Е MSI АМD RX 590 АRMOR ОС 8192 МВ 256 bit GDDR5 за 13599 рублей. Гарантийный срок, установленный
Апелляционное определение № 33-4995/2021 от 19.08.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Пушкарева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2019 она приобрела у ИП Подорожкиной В.В. настенный газовый котел, комплект коаксиальный антиобледенительный с фланцем и переходником, плиту, оплатив 48 756,05 руб. 05
Решение № 2-3019/2021 от 05.08.2021 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Тимофеева Н.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму за автомобиль 480000 рублей, убытки в виде разницы между ценой
Определение № 88-15310/2021 от 26.07.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан в интересах Иванова Д.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Факиев Ф.Н., указав в обоснование после уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в сети салонов «DIVIZION» был приобретен смартфон «<данные изъяты>», 128 Gb