установила: в обоснование искового заявления истец указал, что 12.03.2013 между А. и ФИО1 заключен кредитный договор. 26.03.2015 Арбитражный судом Иркутской области А. признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по
установил: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратились в Омский районный суд Омской области с заявлением о замене стороны в
У С Т А Н О В И Л: решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19.09.2016 на администрацию городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность - построить очистные сооружения питьевой воды: станции механической и биологической
установила: начальник отделения – старший судебный пристав Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Варгашинский РОСП УФССП России по Курганской области) С.Н.ВБ. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-666/2017 от 16 ноября 2017 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №47583292 от 08 мая
УСТАНОВИЛ: ООО «СКАЙ-Лигал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 21.02.2022 в размере 61 885,40 руб., а также с 22.02.2022 по день фактического исполнения Определения Арбитражного суда Свердловской области от
у с т а н о в и л: УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что истец является Фондом субъекта РФ, созданным в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 19 октября 2021 г.
УСТАНОВИЛА: Приговором Жуковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты>, гражданский иск ФИО4 был удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. Приговор вступил в законную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Екатеринбургэнергосбыт» с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование доводов искового заявления указано, что 17 октября 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов
установила: ФИО1 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, начальнику отделения -
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛА: ООО «Банк развития бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 года между ООО «Банк развития бизнеса» и ООО «Трансстройинжиниринг» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в
У С Т А Н О В И Л: 27.12.2017г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО5, которым исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным. Требование мотивировал следующим.
установил: определением Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. постановлено: «Восстановить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
у с т а н о в и л: обжалуемым приговором ФИО2 и ФИО3 оправданы по обвинению в уклонении от уплаты налогов с организации <данные изъяты>» в размере 27 228 461 рубль в период с 24 мая 2017 года по 22 августа 2018 года путем включения в налоговую декларацию и иные документы, предоставление
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новошешминскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производство от <дата>...., возбужденному на основании судебного приказа от
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.04.2021 удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее по тексту – ГБУ ПК «Центр
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инноминис» (далее по тексту ООО «Инноминис») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по постановлению Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 199
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее -
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российский Союз Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФССП России по ЯНАО), Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФК по ЯНАО) о
