ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 48 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № от 31.12.9999 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий СПК «Никольское» Бальхаев С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного Дата обезличена. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. с регистрацией в реестре нотариуса за номером Номер обезличен и
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 24.08.2023 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: истцы обратились с иском, с учетом уточнений просили признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных в мае 2011 года по установлению части границы между земельным участком с кадастровым <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежавшего 25.05.2011
Решение № 2А-6703/2023 от 13.07.2023 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Старцевой Оксане Васильевне о признании
Апелляционное определение № 33А-7364/2022 от 24.10.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установила: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №
Решение № 600002-01-2022-002067-51 от 06.10.2022 Великолукского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Сенатову Е.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 504822 руб. 72 коп и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, модель
Кассационное определение № 88А-23837/2022 от 30.09.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Рассказово и Рассказовского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки:
Апелляционное определение № 33-2331/2022 от 27.09.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 сентября 2021 года исковые требования прокурора Южно-Курильского района к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – МКУ «ПТО») удовлетворены. На МКУ «ПТО» возложена обязанность
Определение № 88-24183/2022 от 08.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Банк развития бизнеса» обратилось в суд с иском к Гребенник А.В., Гребенник А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2013 г. между ООО «Банк развития бизнеса» и ООО «Трансстройинжиниринг» (заемщик) был заключен
Определение № 33А-1978/2022 от 07.09.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: Кухарчук В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения от 02 июля 2020 года №01-17/96 «О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных
Решение № 340027-01-2022-001206-19 от 01.09.2022 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ИП Соловьева Т.А обратилась в суд с иском к Елисееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор Номер, согласно которого банк предоставил
Апелляционное определение № 33-6972/2022 от 31.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России и
Апелляционное определение № 33-7879/2022 от 18.08.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, обоснованное тем, что Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области было принято решение по делу № 2-46/2014 о взыскании с Дятчина Ивана Александровича в пользу ООО «Главкредит» задолженности по
Апелляционное определение № 2-227/20 от 18.08.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаев К.К. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Апелляционное определение № 2-411/2022 от 16.08.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Чукина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК А-295», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по мораторным процентам в размере 1 895 972 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17679 руб.
Апелляционное определение № 13-16/2022 от 15.08.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
установил: решением Чаунского районного суда от 23 марта 2015 года исковое заявление прокурора Чаунского района в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Чаунского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации Чаунского муниципального района, выразившегося в
Апелляционное определение № 33-6851/2022 от 09.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Решением Ялтинского городского суда РК от 20.05.2015 года иски Тарасовой О.В., Ялтинского городского совета удовлетворены частично. На Кузнецову М. П. возложена обязанность привести в соответствие квартиру № 5 по адресу: в соответствие с планом КП ЯГС «Бюро технической инвентаризации»
Решение № 2-201/2022 от 09.08.2022 Починковского районного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л: Попов В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патрикееву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 113 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., по
Решение № 2-1-3715/2022 от 15.07.2022 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» (далее – ООО «Деловые консультации») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус»), ФИО6. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования, неустойки.
Апелляционное определение № 11-186/2022 от 24.06.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ООО КА «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-729-2108/2019 от 21 июня 2019 года.
Апелляционное определение № 2-3466/13 от 16.06.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 года исковые требования Рысевой Л.С. удовлетворены.
Апелляционное определение № 33-3624/2022 от 15.06.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюева И.М., Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратились в Омский районный суд Омской области с заявлением о замене стороны в
Определение № 2-2-605/16 от 10.06.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19.09.2016 на администрацию городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность - построить очистные сооружения питьевой воды: станции механической и биологической
Апелляционное определение № 33-1434/2022 от 07.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: начальник отделения – старший судебный пристав Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Варгашинский РОСП УФССП России по Курганской области) СергееваН.В. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства.
Апелляционное определение № 2-499/2021 от 02.06.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.04.2021 года удовлетворены исковые требования Крумгольца К.А. о взыскании с Бекетова Е.С. задолженности по договору займа.
Приговор № 1-157/2022 от 01.06.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Познеев А.Н. в период с 01.04.2019 по 10.10.2019, являясь фактическим руководителем Акционерного Общества «ЭнергоСтройПроект» ИНН 7447075496 (далее по тексту АО «ЭнергоСтройПроект» или Общество), используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана должностных лиц Инспекции