УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 19 октября 2021 г.
у с т а н о в и л а: 31 августа 2021 г. Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии
установил: <ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>6, обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Обжалуемым определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2021г. произведена замена правопреемника со стороны должника
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, судебный пристав Джидинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 просит заменить взыскателя ФИО15 на ее правопреемника – ФИО4 в исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛ: определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.08.2021 произведена замена стороны истца с ФИО1 на ФИО2 В частной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не вправе заявлять ходатайства в интересах другого
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.03.2019 по делу № 2-1496/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.07.2019, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО3 в пользу
У С Т А Н О В И Л: В.Ф.Е. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указывает, что определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-118/2019 было
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26.01.2016 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, взыскатель, заявитель) к
установил: ООО «Екатеринбург-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ЗАО «УралМедьСтрой» заключен договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2014 < № >, по условиям которого общество
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. <…………………..> года он взял взаймы 1870000 руб. у ФИО2
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании неустойки по договору займа. В ходе рассмотрения спора ФИО3 предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ООО «Банк развития бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 б обращении взыскания на предмет залога. Согласно тексту поданного иска ООО «Банк развития бизнеса» просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности,
УСТАНОВИЛ: Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») - обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Феникс» на ФИО3 В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года в отношении ООО «Феникс» введена процедура банкротства
УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2019 г. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – АО «Эдельвейс Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л: Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года удовлетворено заявление ФИО2 о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и
у с т а н о в и л: Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 04.07.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с
у с т а н о в и л а: Муравьев А.Н., уточнив требования (л.д.58-63), обратился в суд с иском к Акимову Н.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда 300000 руб. и возмещении убытков, причиненных в связи с необоснованным преследованием по уголовному делу частного обвинения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве, указав, что по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по
установил: решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2016 на Правительство Иркутской области в лице министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области возложена обязанность включить пункты приема нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в территориальную схему
У С Т А Н О В И Л: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района 29.09.2016 года предъявлялся исполнительный документ 2-1045/16, выданный мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского
установил: ООО «Авторесурс-86» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мера», ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что в Арбитражным судом <адрес> рассматривается
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по
установил: Товарищество на вере «Мир» ФИО3 и компания» (далее по тексту ТНВ «Мир» ФИО3 и компания») обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам прекратившего деятельность *** крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту решения КФХ),
