УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, в котором просит: взыскать с НАО «Красная поляна» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120
установил: ООО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской
установила: решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2020 года, признано бездействие правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не организации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Феникс» на ФИО1 В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ООО «Феникс» введена процедура банкротства
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 371 108,35
У С Т А Н О В И Л: ООО «Консолидейшн» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 26.11.2019 по 25.06.2020 в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.
установил: МУП «Коммунсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя МУП «Караваево» правопреемником МУП «Коммунсервис», указав, что 08.06.2013 состоялось заочное решение № 2-506/2013, по которому в пользу МУП «Караваево» со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность
у с т а н о в и л : определением Зубцовского районного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1, которым урегулирован порядок погашения задолженности
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого пояснил следующее. Судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление по исполнительному
у с т а н о в и л: Первоначально с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обратилось ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО3.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен договор о переводе долга, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство по погашениюсуммы займа в размере 2 925 100 руб., возникшее у первоначального должника ООО (...)
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по
УСТАНОВИЛА: Арбитражный управляющий ООО «Стройремонтмонтаж» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств №, заключенный между ООО «Стройремонтмонтаж» и ООО «Проектстрой» ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи транспортных
установил: Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №№ от 10 февраля 2014 года.
установил: ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 17826/2018 удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: в июле 2020 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, Служба финансового уполномоченного, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа за отказ от добровольного урегулировании спора, компенсации морального
установила: решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года удовлетворен иск ООО «СКБ автоматических линий и специальных станков». Судом постановлено взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ООО «СКБ автоматических линий и специальных станков» в счет
у с т а н о в и л а : Сакский межрайонный прокурор обратился в суд, в защиту интересов Республики Крым, в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а так же, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с
УСТАНОВИЛ: ООО Банк развития бизнеса обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 13.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» (далее - Банк, Истец) и
УСТАНОВИЛ: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования КПК “МежРегионФинанс” к ООО “Научно-производственное предприятие”Диагностика и неразрушающий контроль”, ФИО3, ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный управляющий ООО «СтройРемонтМонтаж» (далее также – общество) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать незаключенными договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СтройРемонтМонтаж»
УСТАНОВИЛА: Арбитражный управляющий ООО «СтройРемонтМонтаж» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенными между ООО «СтройРемонтМонтаж» и ФИО2 следующих договоров: № 121 от 23 января 2014 года купли-продажи транспортного средства – манипулятора ХИНО5004364С4, государственный
