У С Т А Н О В И Л А: Решением Мариинского городского суда Кемеровской области 10 мая 2016 года были удовлетворены требования ГУ УПФ РФ в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области о взыскании с Гридаевой В.Э. доначисленные пени на недоимку по страховым взносам за период с
У С Т А Н О В И Л А: Решением Мариинского городского суда Кемеровской области 29 октября 2015 года удовлетворены требования ГУ УПФ РФ в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области о взыскании со Стениной Н.В. задолженности по страховым взносам и пени за 2015 год в размере
УСТАНОВИЛА: Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по иску Ч.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №... от дата, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании неправомерности решений, действий (бездействия). В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибфармация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным. Свои требования мотивирует тем, что между ООО Страховое Агентство «Коместра РЕ» («Займодавец») и ООО «Сибфармация» («Заемщик») был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики находилось гражданское дело по иску Банк 2) к Общество», П.В.А., И.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению И.А.И. к Банк 2) о признании договора поручительства
установила: решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления начальника федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования (цессии) с Ч.В.Н., по которому последний уступил цессионарию право требования с ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» возмещения ущерба, причиненного квартире цедента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по управлению Муниципальным имуществом Администрации города <адрес>, Администрации города <адрес> края, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, отделению Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о признании бездействий незаконными, признании постановлений судебного
установил: СНВ в интересах несовершеннолетних АЕВ и АСВ обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (поручитель) обратился в суд с иском к ПАО «Балтинвестбанк» (кредитор), в котором просил обязать банк в трехдневный срок передать поручителю все права требования к должнику, а также права, обеспечивающие требования по кредитным договорам № № от 04.10.2012г., № № от
УСТАНОВИЛ: Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 18 мая 2015 года в рамках
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ПАО «Эрсте Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженность по кредитному договору в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО7 с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что в производстве УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) в лице его начальника ФИО27. обратилось в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В суд поступило заявление ООО «Кэпитал Ойл Групп» об отмене решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального округа от 26.10.2010 по делу № по иску ООО «Стройинвестснаб» к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании неустойки в сумме 4 923
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с иском к Муниципальному образованию (МО) город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее Комитет), просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности *** рубля
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юргинским городским судом Кемеровской
Установил: ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» о взыскании задолженности по договорам подрядов.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит
установил: ООО «», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от года по делу по заявлению ГУЛ РМ «» с муниципального учреждения «» взыскана задолженность в размере
