УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Коношскому району, начальнику ОСП по Коношскому району ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Коношскому району, начальнику ОСП по Коношскому району ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 далее ИП ФИО1) обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 или иному лицу на дату обращения взыскания в
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующей конкретизации заявленных требований просило суд признать незаконными в рамках исполнительного производства №:
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующей конкретизации заявленных требований просило суд признать незаконными в рамках исполнительного производства №:
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующей конкретизации заявленных требований просило суд признать незаконными в рамках исполнительного производства №
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующей конкретизации заявленных требований от 24 декабря 2018 года просило суд признать незаконными в рамках
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующей конкретизации заявленных требований просило суд признать незаконными в рамках исполнительного производства №
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконными в рамках исполнительного производства №:
установила: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее – ООО «ЦДП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов по Мурманской
установила: определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года допущена замена ФИО2 правопреемником - ФИО1 по требованиям, вытекающим из решения Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росийский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк»), в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательства отвечать в полном
УСТАНОВИЛ: ООО «СДЭК-ИМ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что между ООО «СДЭК-ИМ» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик), ИП прекратило деятельность <...>, согласно справке о прекращении деятельности ИП, заключен Договор №<...>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о распределении судебных расходов, понесенных ООО «ДЮФК «Дальюст» на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору субаренды жилого помещения, не распределенных судом в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 12.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника.
установила: постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 16 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Симферопольской районной государственной администрации, а именно: признано противоправным и отменено распоряжение Симферопольской районной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что истица ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу г. Хабаровск, ул. <адрес>. Согласно выписке от 06 февраля 2018 года из Единого государственного реестра
УСТАНОВИЛА: АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 30 000 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "РСУ № 10".
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Олимп» о расторжении договора цессии 27.09.2012. В обоснование иска указал, что неустановленные лица, подделав подпись истца, подписали договор уступки права (требования) между ФИО1 и ЗАО «Олимп», датированный 27.09.2012, в соответствии с условиями
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.12.2012 с ФИО3 в его пользу взыскан долг в размере 168347,31 руб., в рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 72238,15
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу определением Бакчарского районного суда Томской области от 14.08.2015 утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ПК СПК «Галкинский», ОАО АПК «Галкинская», производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП между а/м «ТOYOTA MARK II» г/н № и автомобилем «ТOYOTA MARK II» г/н № принадлежавшей ФИО6 Водитель а/м «ТOYOTA MARK II» г/н № свою вину признал.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПК Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о понуждении к заключению договора цессии в редакции протокола разногласий от ****.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
