УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, в дальнейшем увеличила исковые требования и просила
у с т а н о в и л а: ФИО4 P.M. и ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству по национальной политике, делам религий и внешним связям о признании незаконными действий министра по национальной политике, делам религии и внешним связям РД, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к КГО КРО ОО ВОА по тем основаниям, что 28.11.2007 она была назначена на должность председателя КГО КРО ОО ВОА. 13.10.2010 председателем КРО ОО ВОА был издан приказ об освобождении её от занимаемой должности с 18.10.2010 с формулировкой «за развал … организации,
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 15 марта 2011 года ФИО3 признан не виновным в совершении и правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и производство по административному делу в отношении него прекращено.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным решения очередного общего собрания местного отделения г.Усолье-Сибирское ВОГ (далее -Усолье-Сибирское МО ВОГ) от xx.03.2010 года об избрании делегатов на очередную ХХХ конференцию Иркутского регионального отделения Общероссийской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Волгоградской области о признании недействительными действия, понуждении изменить статус общества, внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
у с т а н о в и л а: Анадырский филиал ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по недостаче денежных средств. В обоснование иска он указал, что ФИО13 работала в Анадырском филиале ОАО «МДМ Банк» с 22 сентября 2009г. по 12 января 2010г. в должности заведующей кассой,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Север», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -ФИО2 о взыскании с общества согласно договора на выполнение проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ стоимости работ в связи с их не выполнением. Также просит
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд к Приволжской железной дороге - филиалу ОАО «иные данные» с указанным иском в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки исполнения работодателями требований Закона Российской
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Приуральского района обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Торговый дом «Полярный ледник» (п.Харп) об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе истицу в должности ведущего бухгалтера и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> городскому отделу судебных приставов (далее - ответчик; ГОСП) об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении указала, что арестованным является следующее имущество: автомобиль №, государственный №, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО "ПК С" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ПК С" в должности . За
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Саратовской области, прокурору Саратовской области, прокуратуре Октябрьского района города Саратова, прокурору Октябрьского района города Саратова, прокуратуре Кировского района города Саратова, прокурору Кировского района города Саратова,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными условий предоставления кредита в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности путем возврата денежных средств, указав в качестве ответчика Открытое акционерное общество Алтайский
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении ему пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением им педагогической деятельности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о нарушении трудового законодательства и обжаловании действий должностных лиц, их допустивших, в обоснование указав, что в соответствии с Постановлением городского округа – город .... от .... .... в штатное расписание Управления образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о включении периода работы в стаж муниципальной службы.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к 18-му отделению почтовой связи о нарушении контрольных сроков вручения Правительственного письма, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО1 указывает следующее.
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 5 июля 2010 года исковые требования МИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением судьи ФИО1 возвращено её заявление к оператору (ответственному за интернет-информацию) Центрального районного суда г. Сочи о ликвидации персональных данных с интернет-страницы и возмещении морального вреда, ФИО1 разъяснено право на предъявление настоящего
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Архангельской области, Лешуконскому районному суду Архангельской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена года, взыскании денежной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов по г. Ярославлю УФССП России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании из бюджета Ярославской области пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании руб. 73 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО32», согласно условиям которого ФИО2 продает, а ФИО3 покупает долю в уставном капитале
