установила: Нижегородская областная общественная организация потребителей «Центр защиты потребителей» (далее - НОООП «Центр защиты потребителей»), действующая в интересах ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Автолига-Юг», к ООО «Ягуар Ленд Ровер» и уточнив впоследствии исковые требования,
установил: Конкурсный кредитор ООО "Виктан" обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении очередности установленного требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов и просит признать указанные требования, как обеспеченные залогом.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее-УФРС), с учетом уточнения, о погашении в Едином государственном реестре прав (далее-ЕГРП) записи об ограничении (рассрочка платежа) на торговую базу,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь генеральным директором ООО «Индустриальные системы», имеющего идентификационный номер налогоплательщика 5504002528, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Омского Областного Совета Народных депутатов под №, в
установила: ФИО1 обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Колхоз Красавский» о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка общей площадью 204 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура:
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Ярлесстройпром» о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале, возвращении истцу доли в уставном капитале, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и с заявлением о
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Железноводскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, .К, К обратилась в суд с иском к ФИО2, Б о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на квартиру установлено ограничение права - ипотека в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ я заключил с ФИО5 Унзилей. договор купли-продажи на приобретение жилого дома , общей площадь. 52.80 кв.м. По согласованию сторон стоимость жилого дома была определена в размере 250 000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комета» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства дела стороны по делу представили в адрес суда мировое соглашение, условия которого заключаются в следующем:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казначейству о прекращении ограничения (обременения) права. Указывает, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что с 17.05.2016 и по настоящее время он является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116» ОГРН <***> (далее по тексту ООО «СМУ-116», либо Общество), на основании
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3 (Бегларяну) о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 (далее по тексту Истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Обувь России», через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ч. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административными исковыми требованиями, предъявленными к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным уведомления № от 11.07.2020 года о приостановлении государственной регистрации, возложении
установила: Согласно приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», с учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Айфон 8, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в виде стоимости товара – 49 990 рублей, в виде процентов за
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «МегаСтрой Инвест» обратился в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 15 декабря 2017 г. Административный ответчик, в рамках исполнительного производства от 17.12.2015 №-ИП, вынес Постановление о проведении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 Договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа. По условиям этого Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании запроса была выдана выписка из ЕГРП №. Сведения, содержащиеся в выписке, противоречат сведениям ЕГРП. Указывает, что недвижимость была приобретена за счет средств
у с т а н о в и л: Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> и Ф.И.О.3 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 800 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛ: СППССК «КАРНЕЛИЯ» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СППССК «КАРНЕЛИЯ» был заключен договор купли-продажи животных. Товар был принят. По условиям договора
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: СППССК "Карнелия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи животных, по условиям которого покупатель обязан принять и оплатить товар, а именно бычков в
