УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника <адрес>БНН и на осужденного ФИО1 возложено дополнительное ограничение – не уходить из дома в период времени с <...>. до <...> час, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
установил: судом первой инстанции установлено, что ФИО2 по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишение права управления транспортными средствами
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 04 мая 2022 года удовлетворено представление начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 о частичной отмене ранее установленных ограничений и дополнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с <дата> по <дата> ФИО1, осознавая, что он не прошел обучение по программе дополнительного профессионального
установил : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что ограничения, установленные приговором, ставят его в затруднительное положение. Его работа связана с выездами за пределы г.Костромы, кроме того, его мама проживает в
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Омска от <...>ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев 25 дней.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением о дополнении ФИО2 ранее установленных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 сентября 2019 года ограничений следующими ограничениями – не
УСТАНОВИЛ: Суд удовлетворил представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что осуждённый злостно уклоняется от исполнения наказания.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения - взятие под стражу - на более мягкое наказание (меру пресечения) с применением ст. 44, 53 УК РФ, ст.ст. 103, 107 УПК РФ. Просит дать ей возможность продолжать полноправно
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда от "ДАТА" принято решение об удовлетворении представления начальника филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному "ОСУЖДЁННЫЙ", в соответствии с ч.5 ст.
УСТАНОВИЛ: приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2017 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст.
установил: Истец уточнив исковые требования в судебном заседании( л.д.1-2,141) к Военному Комиссариату гор. Керчи и Ленинского района Республики Крым, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» просит суд признать нарушением его права, предусмотренного п.1 ч.1
УСТАНОВИЛ: приговором Усольского районного суда Пермского края от 6 мая 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, кассационного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что ФИО3, согласно приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 осуждён за хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,
установил: ФИО1 осужден 21 ноября 2014 года приговором Выборгского гарнизонного военного суда по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2016 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (15 эпизодов), п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности,
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением-жалобой на действия (бездействие) должностных лиц и руководителя филиала ФКУ УИИ по Игринскому району УФСИН России по Удмуртской Республике (адресованная также в прокуратуру Игринского района и начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по УР), в которой выражает
установил: по приговору <адрес> от 02 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён 19 февраля 2016 года Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортных средств
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, устанавливая ему дополнительные ограничения, не учел, что место жительства он сменил по требованию своего работодателя, снимающего для него жилье и занимающегося вопросами его быта. Кроме того,
УСТАНОВИЛ: Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с
у с т а н о в и л: Руководитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 ранее установленного ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и одновременном дополнении этого ограничения
