УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.254- 256 ГПК РФ, указав что проверкой администрации муниципального района имени Лазо установлен факт самовольного захвата земли ФИО5 по <адрес> вблизи <адрес> строительство деревянного сарая. Согласно заявлению, построенный
у с т а н о в и л а : ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска они сослались на то, что, являясь собственниками жилого помещения,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска №189 от 19.12.2013 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию №70301000 — 161-0/13» (далее- распоряжение №189 от
УСТАНОВИЛ: Согласно Постановления старшего государственного инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзор ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, № <данные изъяты> г. в 11 10 час. в г. Коврове ФИО2 допустила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Далее по тексту Управление Росреестра) в государственной регистрации права, указав, что ему на праве собственности
УСТАНОВИЛ: Заявитель оспорил в суд бездействие администрации г.Сочи по выдаче ему разрешений на строительство двух многоквартирных 11-ти этажных жилых домов на принадлежащих ему земельных участках по <адрес>
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии возражений и нечинении препятствий в согласовании проекта реконструкции части жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также взыскание расходов на представителя в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Махачкала» о признании незаконным постановления администрации МО «город Махачкала» от 21 февраля 2013 года за № 440 «О сносе строений по <адрес> (ФИО4), 146», взыскании за счет казны муниципального образования денежных
установил: Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании возведенных конструкций самовольной постройкой, демонтаже и возложении обязанности приведения земельного участка в первоначальный вид
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ с иском к ФИО1 об обязании подписать Итоговый акт о реализации инвестиционного проекта по Договору инвестирования №1 от 22.05.2012г. и передать ему документы технической инвентаризации на следующий объект недвижимого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности выдать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 об оспаривании решения Центрального отдела по г.Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю в приостановлении регистрации права собственности объекта вспомогательного назначения нежилого здания площадью 218,5 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным бездействия администрации Благовещенского района Амурской области, выраженное в невыдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным, недействительным Распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 3586 от 16.10.2013 г. «Об отмене ранее изданных распоряжений администрации
установил: Истец обратился в ФИО8 с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком г. Казани) обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля Комитета земельных и
установил: ФИО1, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
установил: ФИО1, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «XXX», указывая, что XX.XX.XXXX. между сторонами заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу : ... Ответчик принял на себя обязательство по строительству
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда он был <данные изъяты>, выполнял в соответствии с п.8.4, 8.4.2 раздела 8 устава
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки – цеха по изготовлению металлоизделий, расположенного по адресу: *-* адрес *-*В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по
у с т а н о в и л а: Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строение, расположенное в г. Махачкале по пр. <адрес> участок ЗУ № и обязать снести
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу:.. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером.. . Соседний участок по ул. … принадлежит ответчице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО12 обратилась в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ООО «ХимТехТранс» о признании права собственности на неоконченную строительством однокомнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: жилая комната, кухня, лоджия, коридор, раздельный санузел: ванна, туалет
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с ... по ..., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при следующих
