ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 539 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-194/2021УИД550003-01-2020-007263-23 от 13.09.2021 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и расположенного на них жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение,
Апелляционное определение № 33-4781/2021 от 13.09.2021 Омского областного суда (Омская область)
установила: Н.на Н. А., ФИО1 (далее по тексту Н.на Н.А., ФИО1) обратились в суд с иском к ЖСК «Омич-2» о возложении обязанности по исключению из квитанций суммы начисления по ОДН по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывалось, что они являются
Решение № 2-457/2021 от 13.09.2021 Куртамышского районного суда (Курганская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее ОАО «СКС») о расторжении фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2018 является
Решение № 2-1355/2021 от 10.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Ростовводоканал» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения. В обоснование требований указал на то, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Решение № 500046-01-2021-002297-76 от 10.09.2021 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о снятии ограничений в мощностях электроэнергии, взыскании морального вреда.
Апелляционное определение № 2-8/2021 от 08.09.2021 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, также она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1» (далее – СНТ «Энергетик-1»),
Решение № 2-446/2021 от 07.09.2021 Медногорского городского суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Медногорска с иском к ответчику ФИО5, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
Решение № 2А-1533/2021 от 02.09.2021 Шкотовского районного суда (Приморский край)
установил: Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», указав, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории
Решение № 2-2145/2021 от 02.09.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ГК РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.
Решение № 2-2299/2021 от 02.09.2021 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» о признании действий незаконными. В обоснование указал, что в соответствии с договором от {Дата} ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» (далее – Общество) оказывает ФИО1 (потребитель) коммунальные услуги по поставке газа,
Решение № 2-3588/2021 от 30.08.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, представитель ТСН «Нефтяник» обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что со стороны АО «Омскводоканал» имеется ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения. С мая 2020 года в квартирах, расположенных
Апелляционное определение № 33-25361/2021 от 30.08.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кийченко И.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и взыскании судебных расходов.
Решение № 2-1898/2021 от 25.08.2021 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она постоянно проживает в жилом строении, расположенном по адресу: <адрес>. СНТ «Энергетик», улица 4-ая, <адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном
Определение № 2-2458/20 от 25.08.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 г. исковые требования АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости объема электрической энергии удовлетворены.
Определение № 88-20767/2021 от 24.08.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал», в котором просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет задолженности, исключить из нее сумму в размере 75 253 рублей 44 копейки, начисленную за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
Апелляционное определение № 2-151/2021 от 23.08.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском указав, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником жилого <адрес> края. В ходе проверки прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ДЭСК» выявлено
Апелляционное определение № 33-2617/2021 от 23.08.2021 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с ответчиком М.А.Г.ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор энергоснабжения, в нарушение условий договора ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. Факт безучетного потребления электроэнергии установлен
Решение № 2-5885/20 от 19.08.2021 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2020 г. электромонтерами ОЭПУ ООО «БрянскЭлектро» составлен акт № В06486 от 2 октября 2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, а также составлен расчет количества бездоговорного потребления
Решение № 2-702 от 19.08.2021 Нефтекумского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополь-коммунэлектро» <адрес> и просит взыскать с директора филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> все суммы произведенных ею плате-жей за электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсацию морального вреда в размере 5
Решение № 2-3958/2021 от 18.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
установил: ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> По данным
Определение № 2-2924/20 от 17.08.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 202 561 руб. 68 коп., судебных расходов 5 226 руб. Исковые требования мотивированы тем, что
Решение № 2-3966/2021 от 16.08.2021 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную в квартиру №..., за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года, взыскании
Решение № 2-1615/2021 от 12.08.2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2020 года в вечернее время, находясь в своем доме по адресу: Адрес
Решение № 2-743/2021 от 11.08.2021 Советского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд к АО «Энергосбыт Плюс» с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и садового дома, расположенных в <адрес>. 14 июня 2018 года между ней и ООО «Электро-сетевое предприятие» заключен договор