ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 56 Водного кодекса

Решение № 7-21-1164 от 16.10.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 30 мая 2018 года ЗАО «Востокбункер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных
Решение № 12-3164/18 от 26.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 от <...><...> администрация г.Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
Решение № 12-300/18 от 31.08.2018 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Болговой А.В., № 0203/4/195/ПР/2018 от 27.06.2018 года юридическое лицо – МУП г. Сочи «Водоканал», признано
Решение № 12-285/18 от 27.08.2018 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического морского управления Федеральной
Решение № 2-1672/18 от 13.07.2018 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Камчатский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (далее ООО «Терминал-Авто») о запрете эксплуатации, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской
Апелляционное определение № 33-1127/18 от 10.07.2018 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л а: Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрация Псковской области об обязании в срок до 01.03.2018 организовать мероприятия по ликвидации загрязнения и засорения механическими объектами
Решение № 11-574/18 от 06.06.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил : постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 0348/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года ООО «ТСРЗ» признано виновным в совершении административного
Решение № 12-158/18 от 17.05.2018 Керченского городского суда (Республика Крым)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и
Апелляционное определение № 33-695/2018 от 10.05.2018 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Заволжского района Ивановской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройхимматериалы» (далее ЗАО «Стройхимматериалы») о запрете осуществлять деятельность по захоронению
Решение № 21-599/2018 от 05.04.2018 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты>В-2017/1 от 11.01.2018г. ООО «Независимые водоканалы» /сокращенное название ООО «Невод»; ООО «Независимые водоканалы»; Общество/, ИНН:9177058096, признано
Решение № 7-38(1)/2018 от 29.03.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Заместителем начальника отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию ***ФИО3*** в отношении АО «***» составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2017 г. в 12
Решение № 2А-54/2018 от 29.03.2018 Нюксенского районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора в Вологодской области о признании незаконным предписания, вынесенного по результатам плановой выездной проверки. Выражая несогласие с предписанием, ООО «Газпром
Решение № 2А-55/2018 от 29.03.2018 Нюксенского районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора в Вологодской области о признании незаконным предписания, вынесенного по результатам плановой выездной проверки. Выражая несогласие с предписанием, ООО «Газпром
Решение № 12-47/2018 от 27.03.2018 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> от <данные изъяты>года №<данные изъяты> ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного
Решение № 71-41/2018 от 27.03.2018 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Р от 22.11.2017 № 49 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ООО «Экспресс», Общество) признано виновным в совершении административного
Решение № 12-70/2018 от 28.02.2018 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области № 02-49/02-18 от 10.01.2018, ОАО «Кировский завод по обработке цветных
Решение № 2-11-138/2018 от 27.02.2018 Окуловского районного суда (Новгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Новгородский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Аракеляну А.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Аракеляна
Решение № 12-47/18 от 14.02.2018 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № от дата юридическое лицо – ООО «Востокрыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
Постановление № 5-51/2018 от 14.02.2018 Левобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЛО было проведено административное расследование в отношении ОГУП «Липецкоблводоканал», в ходе проведения которого было установлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал», юридический адрес: <адрес>
Решение № 12-19/2018 от 12.02.2018 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в лице главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ главный эколог АО «КМПО» Маслова В.М. привлечена к
Решение № 12-24/2018(12-421/17) от 09.02.2018 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года начальник Южной водопроводной станции № муниципального предприятия
Решение № 12-25/2018 от 09.02.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора на море (Архангельская область и Ненецкий Автономный округ) Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 08.12.2017 .....ФИО6 Акционерное общество «Троица» (далее - АО «Троица»)
Решение № 12-17/18 от 09.02.2018 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> от <данные изъяты>года №<данные изъяты>начальник цеха очистных сооружений канализации ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 признан
Решение № 21-1152/17 от 23.01.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РД ФИО3. от <дата>№, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, администрация ГОсВД «город Махачкала» признана виновной в совершении
Решение № 2А-230/2018 от 11.01.2018 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Бурятский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», в котором, с учётом уточнений,