ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 57 Гражданского кодекса

Решение № 2-4475 от 25.10.2011 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ответчиком заключены следующие договоры: от 05.03.2010г. об оказании
Решение № 02-0750 от 21.09.2011 Псковского гарнизонного военного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: Признать действия начальника Федерального бюджетного учреждения  связанные с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования по итогам 2009 года в размере  рублей незаконными;
Определение № 33-10299 от 16.09.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области в обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов Прокопьевского района от 30 января 2009 года №78 «О реорганизации органа местного самоуправления (исполнительно-распорядительного
Решение № от 01.08.2011 Октябрьского городского суда (Самарская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к руководству товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Волга» г. Октябрьска Самарской области о признании незаконными действий должностных лиц.
Решение № 2-787 от 25.07.2011 Шуйского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района об отмене решения комиссии по реализации вопросов о некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Шуйского муниципального района об
Кассационное определение № 33-1919 от 05.07.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Прионежский районный суд Республики Карелия с исками к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Норик» (далее по тексту в т.ч. СНТ «Норик»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании незаконными действий
Кассационное определение № 33-8690 от 30.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО8, ФИО10, ФИО26, ФИО15, ФИО17, ФИО27, ФИО23 обратились в суд в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с заявлением о признании незаконным
Решение № 2-1408 от 08.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 20 мая 2011 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 20 мая 2011 года. В
Кассационное определение № 33-1657ПО от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации МО Бичурский район об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за счет бюджетных средств муниципального образования.
Кассационное определение № 33-1657 от 20.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации МО Бичурский район об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за счет бюджетных средств муниципального образования.
Решение № от 21.04.2011 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Товарищество собственников жилья «Томское» (далее ТСЖ «Томское») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры № /________/ по адресу: /________/, что
Определение № 33-3665 от 13.04.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2004 года Х. восстановлен в должности  Администрации Мариинского района с 24 октября 2002 года, в его пользу с Администрации Мариинского района взыскана оплата за время вынужденного прогула с 24 октября 2002 года по
Решение № 2-805 от 31.03.2011 Ленинскогого районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Медведь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, выраженном в отказе внесения в базу данных Единого государственного реестра юридических лиц сведений о начале
Решение № 2-247 от 30.03.2011 Шушенского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вариант», в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 15095,96 рублей, мотивируя тем, что работала в ООО «Вариант» свальщиком-навальщиком древесины. В феврале 2010 года ее предупредили о
Кассационное определение № 33-190 от 22.03.2011 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу на стороне ответчика Собранию депутатов Городовиковского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по
Решение № 2-968 от 01.03.2011 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности командира воздушного судна Боинг-737 Авиационной эскадрильи ВС Боинго-737 Летного отряда № Летной дирекции (трудовой договор от
Решение № от 10.02.2011 Полярного районного суда (Мурманская область)
у с т а н о в и л: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в , реорганизованной в  в должности  Приказом директора  № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением прогула.
Кассационное определение № 33-1173 от 07.02.2011 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 1 октября 2007 года №1891.
Кассационное определение № 33-306 от 31.01.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: 1. Прокурор Кабанского района РБ просил суд признать незаконными действия Каменского техникума строительства и предпринимательства по обучению Жамбалова по специальности «водитель транспортных средств категории «В» и «С»; признать недействительными свидетельство, выданное
Решение № 2-2705 от 07.12.2010 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО6- Неловко В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Ульяновской таможне, указав, работал в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уволен со службы в таможенных органах РФ в связи с реорганизацией Пензенской таможни на основании приказа
Решение № от 26.11.2010 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась  с иском к Главному Управлению внутренних дел по Кемеровской области, Управлению внутренних дел по городу Прокопьевску и ФИО2 о восстановлении трудовых прав, пресечении дискриминации, взыскании денежной компенсации морального вреда и просит отменить приказ начальника ГУВД
Постановление № 717 от 16.11.2010 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области от 27 января 2010 года ОАО «Родник-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных
Кассационное определение № 33-2824/2010 от 02.11.2010 Пензенского областного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации некоммерческой организации, в обоснование заявления указал, что 18 мая 2010г. обратился в Министерство юстиции РФ по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации
Кассационное определение № 33-2703/10 от 28.10.2010 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы <адрес> <адрес> - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес>
Кассационное определение № 33-4497 от 20.10.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» о понуждении провести реорганизацию кооператива путём выделения из него крестьянского (фермерского) хозяйства.