УСТАНОВИЛ: истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: взыскать с ответчика Оганяна А.Т. сумму неосновательного обогащения 397 222, 22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8406,96 рублей;
УСТАНОВИЛ: ООО «Реформа ЖКХ» обратилось в суд с иском Ежовой М.А., в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по услуге «Содержание жилого помещения» в размере 195 296, 53 руб., из которой: за период с 1 июля 2017 г. по 31 марта 2020 г. в размере 116 692,48 руб. - основной долг, 78
УСТАНОВИЛ: Князькова Н.А. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Вятскополянского нотариального округа Кировской области Петровой Г.Е. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий.
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и К. заключено Соглашение № согласно условиям которого, Банк обязался предоставить К. денежные средства
у с т а н о в и л а: Мишенева Л.А. от своего имени и имени собственников МКД обратилась в суд с иском к ООО «УК «Благострой-С» о перерасчете затрат на электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта по 27 июля 2018 года и выплате в
у с т а н о в и л: Исаков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Можгинской межрайонной прокуратуре Удмуртской Республики о признаниинезаконным решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. Административное исковое
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенными и недействительными договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2022 года Большова Т.В., Шадрина С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Калужской области нарушающими права, свободы и законные интересы заявителей, выразившиеся в нарушении срока
установила: ИП Дракунов О.Л. обратился в суд с иском к Туйбовой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за наем за период с 25 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 65 612 рублей 90 копеек.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №64 города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Опрелением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что им на основании устной договорённости с ФИО2 и нотариальных доверенностей в период с 2015 года по 2020 год производились денежные расходы, связанные
установил: Цунин С.В. обратился в Самарский областной суд (через Автозаводской районный суд г. Тольятти) с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать (присудить) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской
установил: Цунин С.В. обратился в Самарский областной суд (через Автозаводской районный суд г. Тольятти) с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать (присудить) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской
установил: постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 25 июня 2021 года (с учетом определения от 13 июля 2021 года об исправлении описки) индивидуальный предприниматель
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 13 декабря 2021 г. индивидуальный предприниматель Ахметова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ООО «Астек» с учетом уточнений субъектного состава лиц, участвующих в деле, обратился в суд с иском к Васильбергер Л.А., Супрун Л.А., Стальник Л.А. ООО «Тульское жилищное хозяйство», в котором просило: признать одностороннее расторжение договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности руководителя КГКУ «Лесная охрана» № от 2 июля 2021 г. индивидуальный предприниматель Маркова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде
установил: В Ейский районный суд от мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара поступило по подсудности гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Шутурминской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных
у с т а н о в и л : Истец ООО «Ресторан- Консалт» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Миловановича Страхини сумму неосновательного обогащения в размере 6 813 985, 69 руб. Взыскать с Ответчика сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 42 270 руб.
УСТАНОВИЛ: При изложенных в приговоре обстоятельствах Любомудров И.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. В апелляционной жалобе осужденный Любомудров И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд дал неверную оценку доказательствами и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Упоровского муниципального района <.......> с требованиями о признании не соответствующим законодательству, незаконным заключения межведомственной комиссии <.......> от <.......> и его отмене, не соответствующим
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по гражданскому делу №2-1059/2020-49 по иску Кривенка М.В. к ИП Ворониной И.А. о защите прав потребителей, исковые требования Кривенка М.В. удовлетворены частично.
установил: В Верхнепышминский городской суд Свердловской области 04.02.2021 поступило исковое заявление Беззубова С.В. к Ячменеву М.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
