установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ООО «СтройКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителя. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года истец приобрел у ответчика автомобиль марки «Nissan X-trail» стоимостью 1450000 руб. Передача товара
УСТАНОВИЛ: 13 мая 2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 05 апреля 2021 № У-21-37323/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 (л.д. 3-4).
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
установил: Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее – КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО8 был заключён договор займа №-Н004646,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4 Решением Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в обоснование которого истец указал, что 27 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания "Гелиос" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Финансового уполномоченного, требования мотивировало тем, что Решением
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Ленэнерго» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать неустойку за нарушение сроков внесения первого платежа за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 в размере 401 711
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в размере 37 245 рублей, пени в размере 37 245 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2434, 70 рублей, расходов на
УСТАНОВИЛ: П.И. обратился в суд с иском к ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07 марта 2018 года заключил с ООО «Стройкомплекс «Говорово» договор участия в долевом строительстве №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями указав, что в период до [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых правоотношениях с ООО [ ... ] в должности директора по техническому развитию.
установил: Истец ФГУП «ГВСУ № 4» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2018 года между ФГУП «ГВСУ № 8» и ответчиком заключен договора на оказание услуг № 23-СУ, согласно которому ФГУП «ГВСУ № 8» обязался оказать ответчику услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Ростелеком», ООО «БизнесКонсалтингГруп» о признании задолженности по договору об оказании услуг связи отсутствующей. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} заключил с Кировским филиалом ПАО «Ростелеком» договор на
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском с указанным иском, мотивируя тем, что 10 декабря 2019г. заключил с АО «СОГАЗ» (далее Страховщик) договор страхования автотранспортного средства АВТОКАСКО № <данные изъяты>, по которому Страховщик взял на себя обязательства по страхованию
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности объектов незавершенного строительства с земельными участками.
установил: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 24.03.2015 г. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., сроком до 31.03.2020 года с уплатой 51,1 % годовых. В иске истец указывает, что в ходе проведения мероприятий конкурсного
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Трансфлот» о взыскании мораторных процентов в размере 2 068 324,80 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРУБТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «АТТ»), обществу с ограниченной ответственностью «МОРДОВОПТОРГ» (далее – ООО «МОРДОВОПТОРГ»), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-18» (далее – ООО «СМУ-18») о взыскании
Установил: Истец ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного
установила: ФИО19 с учетом уточнений, в окончательной редакции обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО9 нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО20 08.12.2009г., об установлении факта принятия наследства и
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и убытков. В обоснование исковых требований заявитель указал, что между сторонами 30.11.2020г. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в рамках договора поручения на юридическое обслуживание № 08 от 25.05.2020 в размере 600 евро
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06 апреля 2021 года № в части взыскания неустойки по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1№. Свои требования мотивирует
