УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным договора поручения и доверенности, ссылаясь на то, что его бабушка - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., является наследником по закону за своим сыном ФИО2, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Будучи в состоянии, исключающем способность понимать
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ГСК «Северный-1» ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний, указав в обосновании исковых требований, что для получения справки от председателя ГСК «Северный-1» ФИО2 об отсутствии задолженности перед кооперативом, 01 октября
УСТАНОВИЛ: ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64742 рубля 17 копеек, в том числе проценты по ставке 23,9% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков
установил: ФИО1 обратился Северски районный суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, Нучальнику Северского РОСП УФССП Росии по Краснодарскому краю ФИО2,врио начальника Северского РОСП УФССП России по краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Северского РОСП
У С Т А Н О В И Л А: Гаджиев З.Н.О. обратился в интересах Ордынского РАЙПО в суд с иском к Фомину В.А. о взыскании убытков, указав, что Гаджиев З.Н.О. является пайщиком Ордынского РАЙПО с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем совета Ордынского РАЙПО. С момента деятельности в качестве
УСТАНОВИЛ: ООО «Идиллия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 9 322 749 рублей 75 копеек, процентов за пользование займом в размере 3 288 291 рубль 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.1 договора с
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой передано истцу, размер которой
УСТАНОВИЛА: Истец общество с ограниченной ответственностью «Проинженерные сети» (ОГРН 0), уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд 0 с исковым заявлением к 0, 0, 0, 0, 0 о признании договоров купли-продажи земельного участка 0 общей площадью 696 кв.м., кадастровый номер
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, с учетом уточнений, указывая в обоснование, что 01 августа 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 469350 руб., в соответствии
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и ответчиком зарегистрирован брак. [ДД.ММ.ГГГГ]. брак между ними расторгнут. Решение о расторжении брака не обжаловано, вступило в законную силу. В период брака супругами было оформлено кредитное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «МПК Групп» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование требований указав, что между ней и ООО «МПК Групп» заключены договоры займа:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 09.12.2015 года им был заключен договор комиссии №77, согласно которому истец и «Комиссионер» в лице ФИО3 обусловились заключить от его имени и за его счет сделку по продаже его транспортного средства - <данные изъяты> При
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением АО «Универсал» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2412744 руб., компенсацию морального
у с т а н о в и л : Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.07.2013 между Департаментом
установила: ФИО1 обратилась с иском с ООО «Продинвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 089 109,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 1 286 687,55 руб. В обосновании заявленных требований ссылалась на
у с т а н о в и л : Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании пункта договора купли-продажи доли уставного капитала недействительным, и с учетом уточнения исковых требований просил признать пункт 5 договора купли-продажи от 28.11.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО6
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478129,07 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты
у с т а н о в и л : АО СК «БАСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20 января 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынес по заявлению
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.03.2018 стороны заключили договор займа денежных средств, по условиям которого Заимодавец ФИО1 передает заемщику денежные средства 50000 рублей на личные нужды на 10 лет до 14.03.2028. Заемщик обязан выплачивать проценты
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО3 об установлении платы за сервитут. Требования мотивированы тем, что ФИО10. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 об установлении сервитута на
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (далее ООО «ПЭК») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
