Установил: Истец АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании солидарно: - задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Сентябрь» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора залога недействительным и прекращении записи о залоге, указывая, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 года по делу № А35-8381/2017 ООО «Сентябрь» признано
установил: ООО «Эфекс Системс» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору №/ЭфС в размере 20 250 руб., неустойку за нарушение обязательств за период с (дата) про (дата) в размере 56 902, 50 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика
у с т а н о в и л: ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 18.07.2014 года мировым судьей судебного № 2 г. ФИО2 выдан судебный приказ
УСТАНОВИЛ: АО «Транснефть-Дружба» в лице представителя по доверенности обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО13 об установлении сервитута на земельный участок, указав, что АО «<данные изъяты>» является собственником и
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Гагаринский» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Телекоммуникация и сервис – Диалог» (ООО «Тис-Диалог»), указав, что в соответствии с уставом, ЖСК «Гагаринский» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях принятия в порядке,
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Авангард», ООО «Витан» об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи о наложении ареста на имущество) от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным
установил: ФИО1 ФИО13 обратилась с иском к Швец ФИО14 в обоснование указав, что является наследником по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой ФИО17.. Однако право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком – Швец ФИО14.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мета Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в размере 2 262 275 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568 713 руб. 49 коп., неустойки за просрочку оплаты по
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что он осуществлял перевозку груза (продовольственные товары) из г. Иркутска в с. Коршуново Киренского района на автотранспорте КАМАЗ 53212А, под управлением ответчика, который во время перевозки груза осуществил выезд на реку «Лена» в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору технического обслуживания № ЮИТ-018 от <дата> в размере 492 223,08 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 614 891,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Экспобанк» о признании условий договора нидействительными, оспаривании суммы залогового имущества, указав при этом следующее.
Установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО2, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 июля 2020 г. по делу № МДА-ЦФ-255-2020. В обоснование заявления указали, что третейский суд, в составе
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 135000 рублей, неустойку в размере 135000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Комфорт+» и ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по
У С Т А Н О В И Л А: З.М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, том 1, л.д. 94 – 96) к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (далее - ООО «СХП имени Мичурина») о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9 047 500,00 рублей, а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от 08.12.2020, к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес> 19.10.2019, 02.11.2019 истец обращалась к председателю СНТ «Родничок» ФИО2 в устном порядке за подключением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в
УСТАНОВИЛ: АО "Транснефть-Дружба" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок, указав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, стоимости многолетних насаждений, расходов на содержание дачи, расходов по проведению экспертизы, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1 («Заемщик 1»), ФИО2 «Заемщик 2», ФИО3, «Заемщик 3», заключён Договор
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, которым просила признать договор розничной купли-продажи товара № <№ обезличен> от <дата> г. незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил: ООО «Техносервис» обратилось с иском к ФИО1, ООО «Уайт вуд» о взыскании денежных средств по цессии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносервис» (цедент) и ООО «Уайт вуд»(цессионарий) был заключен договор цессии в отношении права требования к ООО «ВЭЛЛ-Карго» по договору
