установил: приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № от 08 октября 2019 года утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского,
УСТАНОВИЛА: постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года № 319 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на
УСТАНОВИЛА: постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года № 319 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 22445/771490 долей в объекте незавершенного строительства по адресу: , инвентарный №/А, общей площадью застройки 1 752,4 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Истец «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований указало следующее. В ходе закупки, произведенной 08.10.2021 в торговой точке,
установил: 06.09.2017 постановлением Правительства Ленинградской области № 357 (далее – Постановление № 357) утвержден Генеральный план муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Генеральный план).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО28 обратилась в суд с иском к ООО «ПНТ Консалт» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что В 2019 г. между ФИО2 ФИО29 и ООО «ПНТ Консалт» был заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уралэлектрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу №№ в соответствии с которым с ООО «Уралэлектрострой» в пользу ООО «Строй Групп ДВ» в
УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключены договоры энергоснабжения № от ****год№ от ****год
у с т а н о в и л: ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, то есть в уклонении физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец Золотова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Товариществу собственников жилья «Искра» о защите прав потребителя, солидарном взыскании суммы убытков в
УСТАНОВИЛ: ООО Строительная компания «Вита-Строй» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1820995 рублей 76 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Вита-Строй» (продавец) и ИП ФИО2(покупатель)
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк.) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом внесенных в него изменений, просили признать за ФИО3 право на заключение без проведения торгов, договора аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО1 право на заключение без проведения торгов, договора аренды
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в социальной сети Интернет – «Вконтакте» на своей странице опубликовала фотографии истца и сведения, не соответствующие
У С Т А Н О В И Л: Истец МГА Интертейнмент, Инк. обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
установил: ООО «Хонда М. РУС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в адрес ООО «Хонда М. РУС» поступили претензии от ООО «Дварис Моторс», ООО «Ли-Строй», ООО «Светлана-НН», к которым были
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд: -применить последствия признания оспоримой сделки недействительной;
УСТАНОВИЛ: З.И.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару К.В.В. от 05 ноября 2020 года о
УСТАНОВИЛА: <...> уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свои требования, обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строитель» о признании недействительными решения общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА: ООО «АС-ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 2 ноября 2018 года между ООО «АС-ОЙЛ» и ФИО1 был заключен договор ответственного хранения топлива: бензин А-95 в количестве 23 681 л на сумму 243 000 руб., бензин А-92 в количестве 36 266 л на сумму 1 387 174,50 руб.,
у с т а н о в и л: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта некапитальным строением, признании
установил: ФИО2, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась к мировой судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Практика и Консалтинг», в котором просит взыскать убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 42000 рублей, компенсацию морального
установил: ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу:
