установил: Дурнова А.Н. обратилась в суд с иском к Папалазариди В.Е. о взыскании денежных средств, в котором просит суд: -применить последствия признания оспоримой сделки недействительной;
УСТАНОВИЛ: З.И.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару К.В.В. от 05 ноября 2020 года о
установил: Болатаева В.Н. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.П. о признании права собственности на дачный дом с пристроенной баней и гаражом, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2017 между ней и ответчиком был заключён договор купли – продажи
УСТАНОВИЛА: <...> уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свои требования, обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строитель» о признании недействительными решения общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА: ООО «АС-ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 2 ноября 2018 года между ООО «АС-ОЙЛ» и ФИО1 был заключен договор ответственного хранения топлива: бензин А-95 в количестве 23 681 л на сумму 243 000 руб., бензин А-92 в количестве 36 266 л на сумму 1 387 174,50 руб.,
у с т а н о в и л: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пекелис М.Г., индивидуальному предпринимателю Харламову Д.В., индивидуальному предпринимателю Зиганщину С.Г., Каратыш Ж.В., Веселковой С.Ю., Харламову
установил: ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу:
установил: Гусева Т.В., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась к мировой судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Практика и Консалтинг», в котором просит взыскать убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 42000 рублей, компенсацию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления мэрии г.Ярославля №1637 от 01.07.2014 года «О плате за наем жилых помещений», просила признать его недействительным в части регулирования правоотношений с гражданами, проживающими в муниципальном жилье по
установила: Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованным 3 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов
установил: Ярушина Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис») о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 997,50 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Побережный С.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о понуждении к заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения – жилого дома по адресу: <адрес>, в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27 обратились с указанными выше исками, просили признать право собственности на нежилые здания, расположенные по <адрес>, за ФИО1 на гаражный бокс № литера Г1 общей
установила: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 07.03.2017 по 06.03.2020 в размере 1848 815 руб. 67 коп., проценты за
установила: постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 30 декабря 2019 года № 73-жд «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (Пермский край) на подъездных железнодорожных путях» (далее – Постановление № 73-д)
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных в ходе процедуры банкротства, указав, что ответчик, являясь руководителем ООО «Строительное управление №7», не
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма ГИК» обратилось в Магаданский городской суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 октября 2021 года к нему поступило извещение нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты о назначении на 1 ноября
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 22 июля 2014 года, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности,
установил: конкурсный управляющий акционерного общества «РОССКАТ» (далее также АО «РОССКАТ», административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующими:
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ИП ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения по адресу: [адрес], помещение ПЗ, по <данные изъяты> доли каждый. В 2019 году сособственниками
У С Т А Н О В И Л: Соколова И.А., Саарян Т.А., Комлевой В.В., Кокулин А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании договоров аренды земельных участков
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточненных требований) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка находящегося в собственности Самарской области, возложении на
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Калининградской области РФ с вышеуказанными требованиями. В связи с утратой Качиным С.В. статуса арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда Калининградской области РФ от дата дело передано для рассмотрения по
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском в котором просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 29.09.2016 года № 2748 и дополнительное соглашение от 28.12.2017 года к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального
установила: в сентябре 2019 года Ланцевич М.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ТСЖ «Античный, 11» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № I, площадью 108,60 кв.м, и № II, площадью 163,60 кв.м (встроенные нежилые помещения подвала),
