установил: Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения через присоединенную сеть от 01.10.2016г. № 2570/Д. Согласно условиям договора истец обязуется поставлять энергию, ответчик – принимать и оплатить её.
установил: ООО «Инвест-Торг-Сервис» 26.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Охотничье хозяйство Галашовское» о взыскании 4047552,00 рублей задолженности за фактическое пользование земельными участками в период с 25.10.2015 по 25.10.2018 года, 1038237,02
У С Т А Н О В И Л : Региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов уголовно-исполнительной системы по РТ, г. Казань (заявитель, региональное отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственномй учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской федерации
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Адвант-страхование» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-тур» о признании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение
у с т а н о в и л: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее также – ООО «СК «Цюрих») о взыскании на основании статьи
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170 000 рублей за незаконное распространение аудиовизуальных произведений.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее-Управление Россельхознадзора; административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СовВетСнаб» (далее- ООО «СовВетСнаб, общество) к
УСТАНОВИЛ: Кредитор обратился с заявлением и просит установить размер и очередность удовлетворения требований кредитора к должнику. Вытекающих из денежных обязательств гражданско-правового характера в сумме 24 452 900, 41 руб.
установил: Истец - ООО "САНТЕХСЕРВИС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – ООО «Магазин № 26» 1.064.167 руб. задолженности по договору № 184-05 от 14.03.2005г. на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д.
установил: Истец' просит признать недействительным договор № 52/69 от 29.09.92 года и о передаче автомобиля марки ГАЗ-52-04- гов.номер Н30-32-9Ъ, лись дв.Иа з ппррееддссетдаавтлеелня ных происеткцтонм огмо а-ткеороипаелроав тиувсат"Парноогврлееснс о,чт- о Мв .А.сВуад гиян вии
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 в июле 2020 года обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Забава Бьюти», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: публичное акционерное общество Банк «ЮРГА» (ПАО БАНК «ЮРГА») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав в
УСТАНОВИЛ: ООО «Парк Сказка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по договору /номер/ от 23 апреля 2017 года в размере 1 069 464 руб., неустойку в размере 106 946 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года
установила: ФИО1 29.08.2019 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ФИО2 15.07.2017 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ответчик подтвердила получение займа в виде денежных средств в размере 570 000 рублей. Поскольку денежные средства получены ответчиком в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, а именно, что ФИО6, не являющийся директором <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с ФИО2, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> о подготовке соответствующих
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2010 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 3 180 000 гривен, а заемщик обязался вернуть
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), АО «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее АО «НХК»), обосновывая его Законом РФ «О защите прав потребителя», требуя признания недействительным дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ: Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России № 9 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемого в
установила : истцы ФИО1 и ФИО3, с учетом принятых уточнений, обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 378 рублей 42 копеек, а так же штрафа в размере 50% от суммы, присужденной
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2008 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 6000000
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», ООО «ЮниКредит Лизинг», ООО «Мега Авто», Киму В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль,
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере ***, пени - ***.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленное требование (л.д.09-10), обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным указание Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области в справке о состоянии расчетов с бюджетом спорной
у с т а н о в и л а: Органамипредварительногоследствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
