ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 71 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А73-455/14 от 11.02.2014 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «УниверсалСтройПлюс» о расторжении государственного контракта
Определение № А79-89/14 от 21.01.2014 АС Чувашской Республики
установил: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №30-4459-Л от 17.02.2010, заключенного
Определение № А41-45298/12 от 09.12.2013 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 по делу № А41-45298/12 предприниматель ФИО2 признана банкротом, в отношении данного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определение № А47-5275/13 от 15.10.2013 АС Оренбургской области
установил: Рассматривается иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс», г. Оренбург о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала с 10 000 руб. до 30 000 руб. капитала ООО «Автосалон «Турист-Плюс» за счет дополнительных вкладов третьих лиц ФИО6 и ФИО5,
Определение № А43-537/12 от 23.09.2013 АС Нижегородской области
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Шурави» (адрес: 606016 г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 107Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества
Решение № А50П-483/13 от 18.09.2013 ПСП АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Сивинского района 11.06.2013 года на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Решение № А55-10326/13 от 25.06.2013 АС Самарской области
установил: Министерство промышленности и технологий Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области(далее по тексту-Министерство) с заявлением к ООО «ВТОРЦВЕТМЕТ» о привлечении к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1
Решение № А81-4484/12 от 03.04.2013 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее по тексту-предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу
Решение № А69-2958/12 от 19.03.2013 АС Республики Тыва
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Норик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 12 862 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями органов предварительного следствия.
Определение № А08-6373/10 от 17.12.2012 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО «Мужская
Решение № А40-103420/12 от 10.12.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "ТД "Молоптторг" (ОГРН <***>, 111401, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения 1. ИФНС России № 20 по г. Москве (ОГРН: <***>; 111141, <...>) 2. УФНС России по
Определение № А08-2005/10 от 29.10.2012 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО «Си.Б.С.» ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.
Определение № А19-10468/12 от 04.07.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» (ответчик) о признании
Определение № А56-67303/11 от 16.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью “Дентсервис” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сонет” (далее – ответчик) 667 950 рублей задолженности по
Определение № А56-63313/11 от 08.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО "Медиа-Прайс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сонет» о взыскании 1081679 рублей 60 копеек задолженности по договору № 10-03-01/01 от 01.03.2010г. и 153404 рублей 18 копеек неустойки за период с 01.07.2011г. по
Постановление № 09АП-31928/11 от 07.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному учреждению культуры города Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова" о понуждении заключить
Определение № А50-24395/11 от 01.12.2011 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Первое Долговое Агентство» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края «О создании муниципального
Решение № А27-9101/11 от 11.10.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством», г. Киселевск (далее - ООО «УКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (далее – ООО «Розница К-1») о взыскании