УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неотработанного аванса в размере 394272 рубля по договору подряда № 11/010916 от 23.09.2016, стоимости работ, необходимых для
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 200.4 УК РФ, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является директором по управлению персоналом и правовым вопросам в Автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (далее - АУ ДО
установил: АО ГК «Трансинжком» обратилось в Балашихинский городской суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес>ФИО5 постановила назначить комплексную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены ряд
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период с 22.10.2018г. по 28.12.2018г., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ» с требованиями с учетом уточнений: - Обязать ООО «ЖЭУ» предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенном по
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ 55» (далее ООО «СК «ДОМ 55») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные по договору подряда работы
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВитКом» (далее – ООО «ВитКом») о взыскании 4 300 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №0503/18-1 от 3 мая 2018 года, 665 639 рублей 09 копеек процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Согласно п. 1.1. устава КУ «<данные изъяты><адрес>» (редакции №), утвержденного распоряжением Министерства развития транспортного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп (далее - Устав), Областное государственное
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирский химический комбинат» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СХК» сумму прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при приемке работ по договору от 25.10.2019 №
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и первоначально просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 551153 рубля 55 копеек, неустойку в размере 466275 рублей 90 копеек.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района г. Брянска обратился в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения депутата Брянской областной Думы ФИО3 о нарушениях при строительстве детских
У С Т А Н О В И Л А: Шелепанова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Просолупову Р.Б. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ней и ИП Просолуповым Р.Б. был заключен устный договор, в соответствии с которым, ответчик Просолупов Р.Б. обязался произвести ремонтно-отделочные
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Брянка обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки детских садов и пристроек к детским садам, введенных в эксплуатацию в 2019-2020 годах, построенных и введенных в эксплуатацию в рамках реализации национального проекта
УСТАНОВИЛА: Л. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант Авто" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21.01.2020 она обратилась в ООО "Гарант Авто" для проведения ремонтных работ в отношении принадлежащего ей автомобиля AUDI Q7, г/н
установила: на основании заключения по результатам разбирательства от 21 декабря 2020 г., проведенного начальником отдела кадров войсковой части № полковником ФИО2, по факту некачественного выполнения работ по техническому обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе, пограничных застав, а
установил: органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО1 заключила с ответчиком, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, 2 договора подряда – от 27.05.2017 и от 11.12.2017. По договору подряда от 27.05.2017 подлежали выполнению работы по укладке плитки на сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о взыскании двухкратной стоимости поврежденной вещи, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 05.12.2019 истец заключила договор на химическую чистку женской норковой шубы
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда /__/ на выполнение работ от 23.06.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 137 827 руб. в счет
установила: в обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2015 года между ООО «Иркутскстрой» и ФИО1 был заключен Договор подряда с физическим лицом.
установил: Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Титовского в пользу воинской части в счет возмещения причиненного материального ущерба 29 135 215 руб. 65 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Глушкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Альянс Сервис» об уменьшении цены договора и с учетом представленных уточнений просила уменьшить цену договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 230 000 рублей на сумму 643 971,60
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в марте 2019 произошла поломка газораспределительного узла двигателя принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Транспортер Т4. Ремонт автомобиля произведен ИП ФИО1 Стоимость ремонта
установил: Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с <...> ФИО2, а также <...> ФИО3, в пользу воинской части в счет возмещения причиненного материального ущерба 29 135 215 руб. 65 коп.
