УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, фактически указав о нарушении Карагайским районным судом Пермского края территориальной подсудности при рассмотрении его ходатайства.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании: незаконными постановления старшего следователя по ОВД 3-го управления по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 об оставлении
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. По уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом ФИО1, осужденная приговором <адрес изъят> к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде ФИО1 виновным себя признал полностью.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Белых С.Ю. осуждена за получение взятки (четыре преступления).
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москва, обратился в Неклиновской районный суд Ростовской области суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: В Уссурийский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного ФИО4, в котором он просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 время содержания его по стражей в период с 18.05.2011 по 24.07.2012,
установил: осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было возвращено ему в связи с неподсудностью.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения обратился осуждённый ФИО1 В суде осуждённый ФИО1 ходатайство поддержал в полном объёме, просил изменить вид исправительного учреждения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Омска от 29.06.2018 были осуждены ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 09.06.2018 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 03.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, направлено по
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми, мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Березовская У.О. обратилась в Центральный районный суд города Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным ОП УМВД России по городу Твери ФИО6 о переводе
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осужден Чертановским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330 (четыре эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Горкавая осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимая: - по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2016 года, 3 октября 2017 года, 3 ноября 2017 года, к 1 году 10
УСТАНОВИЛ: Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 54 Санкт-Петербурга с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ о смягчении наказания, назначенного приговором Приморского районного Санкт-Петербурга от 26.09.2011, в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.
у с т а н о в и л: 05 апреля 2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по (.....) Следственного управления Следственного комитета России по РК майором юстиции В.(далее по тексту следователь) было возбуждено уголовное дело в отношении Е.А. по признакам составов преступлений,
установил: ФИО1 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту:
