У С Т А Н О В И Л: в апелляционных жалобах подсудимый ПМВ, оспаривая постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в судебном заседании при решении данного вопроса он не участвовал.
У С Т А Н О В И Л Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения при исполнении приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд (адрес) с ходатайством в порядке ч.3 ст. 133 УПК РФ, о признании права на реабилитацию в связи с незаконным применением мер принуждения по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).
установил: В Саратовский районный суд Саратовской области для апелляционного рассмотрения поступил указанный материал с апелляционной жалобой осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 21.11.2017 г.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2017 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, и заявление Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в период с 10 сентября 2014 года по 18 мая 2016 года проходил военную службу по контракту в должности «начальник продовольственной службы тыла» войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> и в соответствии с занимаемой должностью являлся должностным лицом, обладающим
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, обвиняются: Б.И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ;
у с т а н о в и л: Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении указанного приговора,
У С Т А Н О В И Л : 20.10.2016 г. Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе осуждённыйФИО1 просит постановление суда отменить, указывая в обоснование следующее. Суд вынес решение без истребования материалов
УСТАНОВИЛ: <дата> осужденный ФИО1 обратился в Ачинский городской суд <адрес> с ходатайством разрешить телефонный разговор с женой с таксофона ФКУ СИЗО-3 за счет собственных средств, находящихся на лицевом счете.
у с т а н о в и л : Заявитель Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на ст.125 УПК РФ, обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой, указав, что он является свидетелем по уголовному делу №, в отношении него руководителем СО принято решение от 07.08.2016 о переводе
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 каждый признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП «ФИО1» на сумму 66 600 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период с 13 часов 00минут 02.10.2015г. до 09 часов 00 минут
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по уголовному делу №1-30/2012 (№46/804) от 9 августа 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: 01 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц прокуратуры (адрес).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 19 февраля 2016 года Шуйского городского суда Ивановской области, был оставлен в следственном изоляторе на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ для допроса в судебном заседании
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 января 2015 года (с последующими изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 1 апреля 2015 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.05.2012 (л.д. 2).
УСТАНОВИЛ: Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 года) ФИО2 осужден по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.62, 64, 69 ч.3
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 122 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2015 г. Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Г. процессуальные издержки – оплата труда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Березниковским городским судом Пермского края от 24 сентября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием
