УСТАНОВИЛ: постановлением суда прекращено производство по жалобе А.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по УР М.М.Ю. от 9 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Епихин В.В., 21.05.1982 года рождения, осуждён приговором Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2009 года по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
установил: в производстве дознавателя ОД УМВД России по **** Ш. находилось уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ.
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Кемерово с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от 02.12.1997 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 30.10.2000 года, Заводского
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении следователя В. и его близких в связи с производством предварительного расследования.
у с т а н о в и л: состоявшимся решением ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом отклонено. Считая этот судебный акт незаконным, З в апелляционной жалобе настаивает на его отмене. Заявляя о том, что суд должным образом не оценил
у с т а н о в и л: ВАА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя и руководителя СО ГУ ММО МВД России <адрес> выразившееся в невручении ВАА решения по результатам проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., после вынесенного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о вынесении в отношении него постановления в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для обеспечении его участия в
У С Т А Н О В И Л Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2007 года, с учетом изменений внесенных в него кассационным определением Приморского краевого суда от 10 апреля 2012 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.«а» ч.3
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, а именно двухквартирного дома № ** по ул.**** села **** Частинского муниципального района Пермского края, совершённом в вечернее время 17 июня 2013 года, в результате чего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов в части нарушения его прав, связанных с условиями отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда в части не предоставления
УСТАНОВИЛ: Литвинов О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в 2011 году он осужден в ХМАО к 12 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, наказание отбывал в ИК. Однако, с 14 марта 2013 года по постановлению следователя, был
УСТАНОВИЛ: 30.07.2013 в Кировский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба осужденного ФИО1 на действия сотрудников ОП № * УМВД России по г. * и ОП № * УМВД России по г. *, связанные с переводом и содержанием ФИО1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО г. * в связи с расследованием
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения помощника прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 от 24 июня 2013 года незаконным (необоснованным), нарушающим его право на защиту.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. Г. А. с незаконным проникновением в жилище по адресу: Ставропольский край, с. <…>, ул. <…>, д. <…>, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 был осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 года по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2012 года.
УСТАНОВИЛ: 20 февраля 2013 года ФИО2 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10
у с т а н о в и л а : Апелляционное производство по материалу возбуждено по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07.02.2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление
у с т а н о в и л а: приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю (далее СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК) ФИО2, выразившееся в
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Канского городского суда Красноярского края от 17 июня 2004 года и от 13 августа 2004 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л А: 28 апреля 2011 года мировому судье Гагинского района Нижегородской области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27 марта 2008 года, времени
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь Р.В.Б. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ.
