УСТАНОВИЛ: Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Ярославской области «Ярославский колледж сервиса и дизайна» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за образовательные услуги в сумме 144 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактически оказанных правовых услуг в размере 190 000 рублей, а также судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено устное соглашение об оказании правовой помощи адвокатом,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора. В обосновании своих исковых требований истец указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № отказал в удовлетворении искового заявления
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о расторжении договора обучения, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», указав, что проживает в <адрес>. В доме отсутствует доступ к сети «Интернет». В <адрес> проходит оптико-волоконный и обычный телефонный кабель ответчика ПАО «Ростелеком», проведенный к неработающей школе и таксофону. 14
УСТАНОВИЛ : ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее СибГТУ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать солидарно с публичного акционерного общества «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» в городе Саратов (далее – ПАО «МТС»), ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2020 года в салоне оптики «Биона» по рекомендации ответчика ФИО1 заказала изготовление очковых линз для коррекции зрения, уплатив предоплату в размере 4
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее по тексту – СибГУ им. М.Ф. Решетнева) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее ООО «Азимут») о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в сумме 1570000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16050 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» (далее – ТСЖ «Никольская усадьба») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Т2 Мобайл» о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора ПАО «МТС» с восстановлением тарифного плана «Персональный» и возвратом на лицевой счет денежных средств в размере 280
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург, ООО «Инфофлот-С» г. Санкт-Петербург о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
УСТАНОВИЛ: 1) ФИО2, приказом начальника КРУ МВД России от ... г.№ л/с назначен на должность главного ревизора отдела ревизий и проверок финансовохозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам) КРУ МВД России (дислокация г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к адвокату Процыку В.С., КА Межрегиональная коллегия адвокатов «Закон и Человек», о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, а также 100 000 рублей в счет компенсации причиненного
установил: ИП ФИО1 ..... (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 ...... (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 20.03.2020 в размере 250 000 рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21 марта 2020
УСТАНОВИЛ: ФИО2, назначенный приказом начальника контрольно-ревизионного управления МВД России от 19.11.2012 года № л/с на должность начальника отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений ...) ... с дислокацией в <...> (далее - начальник отдела ...),
У С Т А Н О В И Л: Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Дайнава – Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано (л.д.161, 162-170 т. 2).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26 мая 2021 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Артейтранс» (далее Общество) был заключен договор об оказании услуг № № сроком до 30 сентября 2021 г., в соответствии с которым он принял обязательство
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ресурс" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04 июля 2020 года истец и ООО «Ресурс» заключили договор бытового подряда №331289 на оказание услуг по ремонту холодильника торговой марки Toshiba GR-L42FR. Стоимость услуг составила
установила: Чалдырина К.В. и Бондаренкова Л.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Чикишеву О.С. о расторжении договоров об оказании юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением заместителя председателя комитета по тарифам и ценам Курской области ФИО1 № от 31.05.2021 года, А. как директор МУП «Горводоканал» г. Железногорска Курской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Топэк» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг производственного характера. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Топэк» в лице директора ФИО3, действующего на основании
