ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 779 Гражданского кодекса

Определение № 2-945/2021 от 12.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Феденёва Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр эстетической медицины и косметологии Новое лицо» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-2897/2022 от 06.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между им - Платоновым В.В. и ответчиком через турагента - ООО «Афина-тур» заключен договор о предоставлении услуги «Туристический тур в ОАЭ» и оформлены соответствующие
Решение № 2-3905/2022 от 06.07.2022 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «СахГУ»,
Решение № 2-3907/2022 от 06.07.2022 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «СахГУ»,
Определение № 88-15171/2022 от 30.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился к ООО «Правовое решение» с иском о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 873 000 руб., оплаченных по договорам, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от
Решение № 2-3554 от 30.06.2022 Раменского городского суда (Московская область)
Установил: Истец Балыков С.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Центр Практических Консультаций» денежные средства в сумме 157350 руб., и госпошлину 4347 руб.
Решение № 2-291/2022 от 28.06.2022 Княжпогостского районного суда (Республика Коми)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отношений, возникших на основании договора подряда от 15.01.2021, трудовыми, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение № 2-410/2022 от 27.06.2022 Ейского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указано, что 25 ноября между ФИО2 и им - самозанятым ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № №.
Решение № 2-3004/2022 от 22.06.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания возмездного оказания услуг № 1/09//2020 от 01.09.2020 г. в сумме 315044 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной 6350 руб. 00 коп..
Определение № 88-8943/2022 от 21.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства в сумме 49 221 руб., неустойки за период с 30 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 49 221 руб., компенсации морального
Апелляционное определение № 33-5529/2022 от 20.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Лебедик Э.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Мега-Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за 4 дня тура не использованные по вине ответчика в сумме 31428,57 руб., неустойки за отказ от исполнения требований потребителя на момент вынесения судебного решения, компенсации
Апелляционное определение № 33-18784/2022 от 20.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 103 117 рублей, неустойку за период с 19.08.2021 года по 25.10.2021 года в размере 103 117 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 70 000 рублей,
Решение № 12-39/2022 от 16.06.2022 Каменского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....К в ходе проверки *** в обособленном подразделении ООО МКК «Алтайтранстфинанс», расположенном по адресу:
Апелляционное определение № 33-6935/2022 от 15.06.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Эвенкийского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего КАЕ. к МКУ МЦ «ДЮЛЭСКИ» о признании отношений трудовыми.
Решение № 2-389/2022 от 14.06.2022 Каслинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Центр содействия семейному воспитанию г. Челябинска» (далее - ГСУСОССЗН «Центр содействия семейному воспитанию г. Челябинска», Центр) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его
Определение № 2-1948/2021 от 09.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Никонова A.M. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МТД-Капитал» об установлении факта трудовых отношений в период с 12 октября 2020 года, взыскании недоплаченной заработной платы за фактически отработанное время за период с 12 октября 2020 года по 08 января 2021 года в
Апелляционное определение № 2-272/2022 от 06.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Сухорукова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительство Логистика Технология» о взыскании вознаграждения за юридические услуги в размере 100000,00 руб. и государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Требования мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и истцом
Решение № 21-332/2022 от 01.06.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 19 октября 2021 года № директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) Жукова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
Решение № 2А-1000/2022 от 19.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, в обоснование своих требований указав, что ФИО7
Определение № 2-305/2021 от 18.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Кучкова Е. М. обратилась в суд с иском к ООО «Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, ООО «ВодоходЪ», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 606 647 рублей,
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 18.05.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
у с т а н о в и л а : Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений, уменьшения размера требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, потребленную
Определение № 2-275/2021 от 16.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней оплаты за обучение в размере 59173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6261,73 руб., компенсации
Апелляционное определение № 33-3592/2022 от 16.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о возложении обязанности сократить освоения образовательной программы магистратуры по направлению подготовки
Решение № 2-522/2022 от 12.05.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Августинович В.П. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес-центр «Гараж» о расторжении договора об оказании услуг, заключенного 27 ноября 2018 года между ним и ООО «Фитнес-центр «Гараж», взыскании оплапченных по договору денежных средств в сумме 2 100 рублей, неустойки в сумме 2 100 рублей,
Решение № 2-556/22 от 11.05.2022 Лобненского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по вопросу некачественно построенного дома ООО «Теремъ», по условиям которого ответчик обязался определять и собирать