УСТАНОВИЛ: ФИО20 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан, о признании незаконным решения, указав, что решением инспекции от --.--.---- г.№-- налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу и просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО2; признать
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга. Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению договора, взыскании денежных средств, удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Абашкиной С.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11123,60 руб. и расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке, указав, что 10.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о займе денежных средств на сумму 500 000 рублей, согласно которой ФИО2 получил займ и обязался вернуть
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2016 года. В обосновании иска указал, что 11.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (ФИО1) передал ответчику денежные
установил: ООО «Сельхоззайм» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Якименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа № от 25.04.2019 года в размере 57 743 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 29 коп.
УСТАНОВИЛ: Гарифуллин М.Д. в лице представителя Перминовой Т.Ю. обратился в суд с иском к Зайцеву А.С. о взыскании суммы займа в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа 511 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русская Волжа» о взыскании по договору займа денежных средств в размере 31500000 рублей, суммы срочных процентов за период с 23 января 2015 г. по 20 апреля 2018 г. в размере 26901905 рублей,
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 от 08.06.2020 ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга согласно расписке.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 37000000 рублей, в подтверждение чего была составлена соответствующая
УСТАНОВИЛ: Луценко Б.Б. обратился в суд с иском к Худяку А.А. о взыскании долга по договору займа 150 000 руб., ссылаясь на то, что 28 августа 2018 года он передал ответчику в заём на 1 месяц 460 000 руб., что подтверждается распиской, несмотря на истечение срока, договора денежные средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований истец указала, что 07.06.2016 ею были переданы ответчику деньги в сумме 400 000 рублей на 4 месяца под 5 % в месяц от суммы займа, о чем составлена расписка.
установил: определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО3 от ... отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.
установил: определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 08 мая 2019 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Илаева Р.Р. задолженности по договору займа.
установил: определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 03 июня 2019 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кондакова О.В. задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» о взыскании (далее - ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции») задолженности по договору займа от 02.04.2018 в общем размере 235 715,21 рублей, расходов на уплату
установил: определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шерстянкиной Н.И. задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к вышеназванным ответчикам, указывая, что 11.08.2014 года по договору займа № М382 он выдал ФИО2 заем в размере 37 000 рублей, сроком на 2 года. Поручителем по договору поручительства №М 169 от 11.08. 2014 года выступил П.В.Н.. Однако ФИО2 свои обязательства не
у с т а н о в и л : 15.02.2019 г. в суд обратилась истец по иску ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, подтверждением заключения которого и передачи денег в размере 2300 (две тысячи триста) долларов и
установил: истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, обосновав тем, что 25.12.2015 между сторонами заключён договор займа путем выдачи расписки на сумму 200 000 рублей под 0,1% в день сроком на четыре месяца. Добровольно ответчик не погашает имеющуюся задолженность, на момент
установила: < Ф.И.О. >1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по договору займа, удостоверенного распиской, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит отменить приказ №-к от 20.09.2018 «О ФИО3.»; признать допущенное им
