установил: В Керченский городской суд Республики Крым из прокуратуры г. Керчи Республики Крым поступило дело об административном правонарушении о привлечении Дорофеевой Ирины Витальевны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ООО «Кристалл» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что, что 28.03.2016 года между ООО «Инопт № 1» и ООО «Кристалл»» был заключён договор комиссии № 622/2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поручению ООО «Инопт № 1»
УСТАНОВИЛ: Истец Елохин А.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями к ООО «Каретный ряд», Сушкову М.И., ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 ФИО10
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2021 года исковой заявление Куликовой А.А. к ИП Петрову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 300000руб. возвращено в связи с тем, что дело не
У С Т А Н О В И Л: Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности в комиссионном магазине [ Л] расположенном по
у с т а н о в и л: ООО «Мир Света» обратилось в суд с иском Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по договору комиссии. Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчику были переданы на реализацию
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000
У С Т А Н О В И Л А: Вараксин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от <...>.2019 он приобрел у ответчика бывшее в употреблении транспортное средство марки «<...>», 2013 года выпуска, идентификационный
УСТАНОВИЛ: ООО «Чудов» обратилось в суд с иском к Макаревич Е.И. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 23.03.2016 между ООО «Чудов» и Макаревич Е.И. был заключен договор комиссии № 60 от 23.03.2016, в рамках которого ООО «Чудов» за вознаграждение совершило необходимые
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 ИП Асанова Р.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
установила: закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратилось в суд с иском к Павлову Э.А. о взыскании задолженности по договору за брокерское обслуживание в размере 98802 рублей 64 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 27.02.2006 между сторонами был
установил: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Третьяковой Н.И.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в
установил: согласно протоколу об административном правонарушении № 160908/19100 от 17.12.2019 ООО «ЭСТЕТ-ЮК» не исполнило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 не исполнил законодательство в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ, а именно,
УСТАНОВИЛА: Вельможина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДРАЙВАВТО», автосалону «Лайк Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что 23.02.2019 года по договору купли-продажи комиссионного транспортного
установил: Дрыга Н.И. обратился в суд первоначально с иском к ООО «Торговый дом ДС» о взыскании задолженности по договору комиссии, пени. В обосновании указано, что 12.12.2015 между сторонами был заключен договор комиссии № 1, согласно которому истец передал ответчику одежду по накладной
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 апреля 2019 года Данные изъяты ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель Мартыненко Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, за
УСТАНОВИЛ: Истец Калинина О.В. обратилась в суд с иском к ответчика ООО «Еврокатолог НН» с требованиями: - обязать вернуть товар, полученный по договору комиссии №... от(дата).
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Изба подарков» (далее – ООО «Изба подарков», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27
УСТАНОВИЛ: ООО «Изба подарков» совершило неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученный преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: при проведении Северо-Западной Государственной инспекцией пробирного надзора федерального казенного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель Мартыненко Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, за осуществление
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 марта 2018 года ИП Т.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных
