УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, состоя в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торгмет», обладая полномочиями на осуществление текущего руководства хозяйственной деятельностью ООО «Торгмет», являясь лицом,
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Пилипенко А.Е. осуждена за присвоение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Глава Петропавловск – Камчатского городского округа ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к прокуратуре города Петропавловска-Камчатского, первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского В обоснование иска указано на то, что 29 апреля 2021 года в его
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камчатэнергосервис» (далее – ООО «Камчатэнергосервис», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – Инспекция, ГИТ Камчатского края), старшему государственному
установил: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Мурманской области обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда в Мурманской области от 07 мая 2021 года, административные дела по которым
установила: Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском с защиту интересов ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 26 456 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что ответчиком незаконно не произведена выплата начисленной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7
установил: вышеуказанным решением Брянского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано полностью в удовлетворении поданного ФИО1 административного искового заявления с требованиями о восстановлении его прав
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
установил: первоначально акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» (далее - АО «Воронежсинтезкаучук») обратилось в суд с иском о признании незаконными акта проверки №36/7-13066-20-ОБ/12-587-И/305 от 22.01.2021, предписаний №36/7-13066-20-ОБ/12-591-И/3052 от 22.01.2021,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, согласно которому Приказом АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» СП ВТЭЦ-2» № «Л» от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей.
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 сентября 2020 года о недопустимости нарушения обязательных
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что 30 ноября 2020 года решением комиссии по трудовым спорам Кузнечного завода ПАО «КАМАЗ» № ... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии дисциплинарного взыскания. 7 декабря 2020 года копия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Установил: ООО Строительная компания «ВИРАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником, указывая на то, что ответчик был принят на должность мастера строительно-монтажных работ в ООО СК «ВИРАКС» ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 оправдана в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российского Федерации - нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Агентству по занятости населения Астраханской области областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ЗАТО Знаменск Астраханской области», директору ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО2, в котором
УСТАНОВИЛ: прокурор Александровского района Оренбургской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведен мониторинг информационной сети «Интернет», в результате которого
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз Святого ФИО8» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что предписанием Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44 административному истцу предписано в срок до 17
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 своими действиями совершил нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК, при следующих обстоятельствах.
установила: приказом АО «Авиакомпания «Россия» № 155 от 17 июня 2019 г. «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия», восьмое издание» содержание пункта 7.10.1 Руководства по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия» изложено в следующей редакции:
установила: общество с ограниченной ответственностью «Таможенная карта» обратилось в суд с административным иском к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным представления от 19 февраля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мобил Трак Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными акт проверки и предписание № от 26 февраля 2020 года Государственной инспекции труда в г. Москве, которым на общество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, помощнику прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Марковой Р.Р., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления.
