УСТАНОВИЛ: ФИО11, являясь на основании трудового договора б/н от 11.06.2013 г., приказа № от 11.06.2013 г., Решения № от 21.06.2013 единственного участника общества с ограниченной ответствен-ностью «Управляющая компания» ИНН № (далее – Общество) Потерпевший №1, единоличным исполнительным органом –
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» (Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 (инспектор труда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные скрыты> Ю.Р. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а : ООО «Тамбовский бекон» обратилось в суд с административным иском о признании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 6 сентября 2019 г. незаконным и его отмене.
УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О применении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2, юридическое лицо – Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – ТО Росздравнадзор по КО) было признано
установила: приговором суда СДА признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в период с 14 августа 2014 года по 10 июня 2016 года, являясь исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» (далее ОАО «Гусев-Водоканал»), контрольный пакет акций которого
Установил: ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Свердловской области с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении административного истца на основании распоряжения №
установил: Федеральное казенное предприятие «Горный» (далее – ФКП «Горный») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание № 64/7-358-20-ОБ/12-1363-И/64- 54/2 от 18 февраля 2020 вынесенное Государственной инспекцией труда в Саратовской
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о признании отказа в выдаче дубликата военного билета незаконным, возложении обязанности выдать дубликат
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 остаточную стоимость форменной одежды в размере 18831,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 753,00 руб., а всего 19584,44 руб..
установила: акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее - АО «СКК») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области об оспаривании предписания от 6 декабря 2018 года №
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в № № от 30.01.2020 года, ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 40000 рублей.
установила: ООО «Брянская мясная компания» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения о проведении проверки от 10 июля 2019 года в отношении ООО «Брянская мясная компания» Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена внеплановая
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Желдорремаш» в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала акционерного общества «Желдорреммаш» (далее Оренбургское ЛРЗ- филиал АО «Желддорреммаш») обратилось в суд с названым административным исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по <адрес> о признании незаконным предписания №-ПВ/12-22305-И/57-10 от <//>, согласно которому ПАО «Т Плюс» предписывалось в
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, являясь продавцом в ОП ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: КБР, <адрес>, №, на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № и Договора от ДД.ММ.ГГГГг. б/н «о
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Камчатский краевой суд с административным иском о признании недействующим абзаца 7 части 1 статьи 55 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях
установила: 8 октября 2018 года Правительством Нижегородской области принято постановление № 667, пунктом 1 которого утверждена государственная программа Нижегородской области «Оказание содействия добровольному переселению в Нижегородскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2018 -
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Кировского района Ставропольского края обратился в суд с административным иском к главе Кировского городского округа Ставропольского края ФИО1, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика за период с 1 января 2018 г. по 1 апреля 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий в части ошибочной идентификации гражданина как должника по
