ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Трудовой кодекс Российской Федерации. ТК РФ"

Апелляционное определение № 33А-1013/18 от 12.09.2018 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. о признании представления об устранении нарушений федерального законодательства не соответствующим нормативным правовым актам и возложении обязанности отозвать представление, указав, что приказом
Решение № 12-617/18 от 12.09.2018 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5{Номер} от {Дата} МКУ «Дирекция дорожного хозяйства гор. Кирова» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в
Постановление № 1-59/17 от 11.09.2018 Октябрьского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, т.е. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной
Решение № 12-482/18 от 07.09.2018 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3№ от 26.01.2018 г. юридическое лицо ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание
Решение № 2-3893/18 от 07.09.2018 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» об отмене дисциплинарного взыскания.
Решение № 21-605/18 от 07.09.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: 26 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО «ДМ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решение № 12-185/18 от 05.09.2018 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 13.07.2018 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 100000 рублей.
Постановление № 5-178/18 от 03.09.2018 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске иностранного гражданина в иной форме к осуществлению указанной деятельности, а именно: 27.09.2017 года
Постановление № П4А-608/18 от 31.08.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 декабря 2017 года КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и
Апелляционное определение № 22-3469/18 от 31.08.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : по приговору ФИО1 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение 36218 рублей МУП «З» и 34017 рублей МУП «Н.Э.», причинив предприятиям материальный ущерб в указанном размере.
Постановление № 1-66/18 от 31.08.2018 Городищенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Постановление № 1-319/18 от 30.08.2018 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, подозреваются в совершении злоупотребления должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
Апелляционное определение № 33-2966/18ГОДА от 27.08.2018 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области, Управлению труда и занятости Липецкой области об обжаловании заключения государственной экспертизы условий труда№от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 12-56/18 от 23.08.2018 Грязинского городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО1, ООО «Техна» привлечено к административной ответственности
Решение № 12-427/18 от 23.08.2018 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение № 21-700/18 от 22.08.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установил: постановлением № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 09 апреля 2018 года ООО «Парк Культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Решение № 12-2825/18 от 22.08.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2018 года <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение № 21-698/18 от 22.08.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установил: постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 09 апреля 2018 года ООО «Парк Культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Приговор № 1-391-18 от 21.08.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора Азовского бассейнового филиала - начальником Таганрогского Управления Азовского бассейнового филиала <данные изъяты> (далее ТУ АБФ <данные изъяты>), назначенным на должность приказами № от
Апелляционное определение № 22-1374/18 от 21.08.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: органом предварительного следствия Щербович А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения - должности директора Муниципального унитарного предприятия «Вески» Муниципального
Решение № 12-159/18 от 20.08.2018 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто
Апелляционное постановление № 22-1088/18 от 17.08.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором Государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз», имея умысел на необоснованное материальное обогащение за счет средств ГАУ путем внесения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности
Решение № 12-608/18 от 16.08.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 28.05.2018 года специалист по охране труда ООО <данные изъяты> - ФИО5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
Решение № 12-233/18 от 16.08.2018 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № 01-25/2561 от 18 мая 2018 года, составленному заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, директор «ЮК ЛЕГИСТ» ФИО1, обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об
Апелляционное определение № 33А-1839/18 от 16.08.2018 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (далее - Минвостокразвития России) о признании незаконным решения от 28 сентября 2017 года об отказе в согласовании проведения