УСТАНОВИЛ: Высоченко ФИО52 являясь должностным лицом, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору незаконно получили деньги за совершение незаконных действий в интересах дающего, если они в силу своего служебного положения могли способствовать указанным действиям.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования « Яснополянское сельское поселение» *** от 30 марта 2017 года о признании работы Главы неудовлетворительной и решения *** от 24 апреля 2017 года - об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена 17 марта 2016 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия В. обвиняется и приговором суда она признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что 25.05.2018 г. государственным инспектором труда ФИО2 вынесено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 28.03.2018 г. с ___., согласно которого указано,
УСТАНОВИЛА: 20 декабря 2016 года Первичный профсоюзный комитет профсоюза Автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения на ООО «Фольксваген Груп Рус» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» и, уточнив заявленные требования,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь лицами, в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязанными соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, признаны виновными в нарушении этих правил, при этом деяние повлекло по неосторожности причинение
установила: по результатам проверки общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» (далее – ООО «Инком Строй Групп», Общество) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области руководителю Общества выдано предписание № 7-2536-16-ОБ/145/95/3 от 01
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (ООО «ККУ «Концерн Тракторные заводы») обратилось в суд административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Подрядчик) заключен договор генерального подряда № УКС, согласно п. 2.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объектов «Развитие инфраструктуры отгрузки товарных автомобильных топлив» расположенных
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении дважды коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным
установила: ООО «Арктик-энерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в Мурманской области) об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № * от _ _ 2017 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года ФИО1, признана виновной и осуждена за совершение хищения чужого имущества, вверенного ей (присвоение), с использованием своего служебного положения. Преступление совершено на территории Агинского района
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении приговора мирового судьи от 19 октября 2016 года в части исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указав, что он работает
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он работал в Государственном казенном учреждении «Региональный центр обработки информации» Министерства образования и науки Республики Ингушетия в должности заместителя директора по
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП с назначением
установил: 15.11.2017г. в Качканарский городской суд обратился ФИО1 с иском к АО «ЕВРАЗ КГОК» о признании распоряжений работодателя № от 2.09.2016г. и № от 27.09.2016г. об отстранении его от работы незаконными и отменить их, просил оплатить время простоя.
установил: ГБУЗ РК «Паталогоанатомическое бюро» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании незаконным пункта 1 предписания № ... от ** ** **
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в том, что он являясь директором Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта АМС <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ** ** ** в Сыктывкарский городской суд поступило для апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором от ** ** ** мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ГСПК «Ветеран» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она
установила: У.Т.А., М.Т.М., К.Е.Л., Ю.В.В. обратились в суд с указанным выше административным иском к заместителю начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России – начальнику организационно-инспекционного отдела, не соглашаясь с действиями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного гос.инспектора труда Гос.инспекции труда в <адрес>№ от 07.03.2017г. советник-консультант Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Ж. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП и подвергнута административному
