установил: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-6 ФКУ УФСИН России по Белгородской в г. Валуйки по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06.12.2017 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Макаров Е.А., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным: - бездействие следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду, который не проводит необходимые следственные действия по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ: приговором Верховного суда Республики Адыгея от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО6 Яны ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1 ч.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1 ч.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Синько Р.Л. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда от 28 января 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 07 сентября 2011 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО5 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак х000хх, под управлением ФИО2,
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняющее доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания (действия подсудимого переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ).
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконными действия сотрудников Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации <данные изъяты>, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, связанных с его задержанием по
установил: 18 июля 2018 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными: решения заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. от 18 июня 2018; бездействия прокурора Кочубеевского района
у с т а н о в и л: Ау. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя Коломенской городской прокуратуры Л., выразившиеся в не уведомлении его в установленный законом 3-дневный срок о принятом решении по его
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике ФИО1ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО12 и её защитнику ФИО5
установил: 20 августа 2018 года заместитель руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции ФИО2 обратился в гарнизонный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Аргира возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения судья указал на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку ряд доказательств,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО11 признан виновным и осужден за покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Из материалов досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО5 на постановление следователя № военного следственного отдела Следственного комитета РФ (<данные изъяты>) от
у с т а н о в и л а : Приговором суда Коробов И.Ю. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
