У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7, обязать административного ответчика составить протокол об административном
УСТАНОВИЛ: приговором Верховного суда Республики Адыгея от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на
установил: ФИО5 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак х000хх, под управлением ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Синько Р.Л. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО6 Яны ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1 ч.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1 ч.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконными действия сотрудников Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации <данные изъяты>, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, связанных с его задержанием по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда от 28 января 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 07 сентября 2011 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняющее доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания (действия подсудимого переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: 20 августа 2018 года заместитель руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции ФИО2 обратился в гарнизонный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а : 01 августа 2018 года следователем Городовиковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, старший следователь СО ОМВД России по ***Е.Э.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела О.Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, являясь учредителем и директором ООО «Интехсистем», из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащего АО «Казанский МЭЗ» ИНН №, ОГРН № расположенному по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора от 1 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту того, что он злоупотребил полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 20 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 1 июля 2016 года).
