у с т а н о в и л а : 01 августа 2018 года следователем Городовиковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО3 обратилась в Истринский городской суд Московской области с ходатайством об установлении срока для ознакомления адвоката Королева Э.А. и обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела в отношении
у с т а н о в и л а : Приговором суда Коробов И.Ю. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 20 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 1 июля 2016 года).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 на основании приказа начальника следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области № ** от ** **.2017 с **
УСТАНОВИЛ: Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 10 января 2017г. ФИО1 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, то есть по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст.70 УК
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила признать действия и бездействия должностных лиц полиции незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА: Из материалов досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО5 на постановление следователя № военного следственного отдела Следственного комитета РФ (<данные изъяты>) от
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Аргира возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения судья указал на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку ряд доказательств,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, <адрес><адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
у с т а н о в и л: Ау. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя Коломенской городской прокуратуры Л., выразившиеся в не уведомлении его в установленный законом 3-дневный срок о принятом решении по его
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 августа 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Установил: ФИО2, работая в должности <данные изъяты>, по предварительному сговору с <данные изъяты> ФИО3, используя свое служебное положение, осуждены за мошенничество путем обмана в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие *
УСТАНОВИЛ: *** осужденный ШАИ, отбывающий наказание по приговору Рассказовского районного суда *** от ***, обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством об ознакомлении его в полном объеме с материалами уголовного дела *** г. для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, с целью извлечения прибыли путем закупки и последующей реализации немаркированной табачной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 4
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Гагаринскому району г.Севастополя УФСИН России обратился в суд с представлением об отмене условно осуждённому ФИО2 возложенных и вменении дополнительных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту того, что он злоупотребил полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории города Уссурийска Приморского края, вступили в предварительный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, предварительно взяв с собой неустановленные в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на его этапирование и о признании незаконными и необоснованными действий судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курного К.А.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, являясь учредителем и директором ООО «Интехсистем», из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащего АО «Казанский МЭЗ» ИНН №, ОГРН № расположенному по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Созидатель», (далее ООО «НПП «Созидатель»), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по РД по
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора от 1 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, старший следователь СО ОМВД России по ***Е.Э.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела О.Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
