У С Т А Н О В И Л : Адвокат Савченко К.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД г.Абинска, Краснодарского края от 15.08.2018 года о возбуждении в отношении его доверителя – < Ф.И.О. >1 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования обвиняются в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Серен-оолович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области (в т.ч. следователя ФИО2),
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, в августе 2015г., находясь в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и имея умысел на <данные изъяты>, создал преступное сообщество (преступную организацию) в форме объединения организованных групп под его
установила: Судом ФИО4 М.К. признан виновным в хищении денежных средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования для облегчения
установил: ФИО1 признана виновной в сбыте 24 января 2018 года в с. Старые Кутуши Черемшанского района РТ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: указанным приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за которое ей назначено наказание в виде пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход
УСТАНОВИЛ: Для защиты интересов подсудимого ФИО1 по уголовному делу назначен адвокат ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» Будник А.В.
УСТАНОВИЛ: Приговором Канского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения <адрес изъят>вого суда от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А.Р.С. просит постановление суда отменить в части продления срока наложения ареста на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в жалобе. Ссылаясь на ошибочность вывода суда указывает, что он не является
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Б.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой на действия следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Н.Р.В., указав, что при проведении обыска <...> в здании администрации Выселковского сельского поселения
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2018 года постановлением врио главного государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору К.А. №34-225 ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К. Аммосова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ООО «Калиновская Мелкооптовая база » ФИО1. обратился в Серпуховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным осмотр места происшествия и изъятие предметов и документов 22 августа 2018 года и обязании уполномоченных должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах: являясь председателем Контрольно-счётной палаты Пионерского городского округа, ФИО2, утверждённая и назначенная
УСТАНОВИЛ: К.Н.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление уполномоченного органа дознания ОМВД по Усть-Лабинскому району от 12.10.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что орган дознания ОМВД по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение персонального компьютера из помещения Чесноковского сетевого участка АО «ДРСК»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л: ГУП РК "Крымхлеб" в лице представителя по доверенности ФИО7 4 июля 2018 года обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по гор. Феодосии по изъятию в ходе обыска в Феодосийском
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: 16.03.2018 года следователем СО УМВД России по г. Ялта возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на нарушение сроков предварительного следствия по уголовному делу №000431, возбужденному в отношении него 11.03.2016 должностным лицом ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
