У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории города Уссурийска Приморского края, вступили в предварительный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, предварительно взяв с собой неустановленные в
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконную охоту, совершенную 10 февраля 2018 года группой лиц по предварительному сговору, с применением механических транспортных средств.
у с т а н о в и л а : Приговором суда Коробов И.Ю. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд г.Липецка с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК России <адрес>, которыми в установленном законом порядке не было зарегистрировано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на его этапирование и о признании незаконными и необоснованными действий судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курного К.А.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
установил: ФИО3 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана денежных средств ГКОУ «Общеобразовательная школа-интернат для слепых и слабовидящих обучающихся» г. Троицка, совершенном в период с июля 2013 года по 30 декабря 2013 года лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования обвиняются в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела по г.Тула следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Серен-оолович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области (в т.ч. следователя ФИО2),
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области ФИО1 от 30 декабря 2016 года в отношении С. прекращено уголовное преследование по ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Савченко К.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД г.Абинска, Краснодарского края от 15.08.2018 года о возбуждении в отношении его доверителя – < Ф.И.О. >1 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК
у с т а н о в и л: 5 июля 2018 года адвокат Шмакова С.В. представляющая интересы ФИО1, обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, поступившей в суд 12 июля 2018 года, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России
установил: адвокат Онищенко И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОЗО СУ УМВД России по Орловской области Щ. от 25 июня 2018 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам состава преступления,
установил: <дата> СО ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФИО4 на общую сумму <...> рубля.
у с т а н о в и л : В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что каннабис(марихуана) является наркотическим средством и что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом согласно Федеральному
УСТАНОВИЛ: согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3, расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО2 незаконно проник в здание коридора между фермами № и № в <адрес>, откуда похитил железо марки 5А в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – 16 июля 2015 года. Конец срока – 3 сентября 2019 года. Отбыла половину срока наказания – 4 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛ: С представлением в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 в отношении ФИО1, обратился Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Д,., где просит разъяснить, с какой даты следует
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, для проведения проверки и привлечения к ответственности за противоправные действия, выразившиеся в жестоком обращении с несовершеннолетними детьми, применения к ним физической силы, высказывании нецензурной брани
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Каширского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.
