у с т а н о в и л: по постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года в отношении ФИО5, дата рождения, ...,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он с 10 часов по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний Московского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес> Д, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО3, будучи надлежащим образом
установил: приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года Кадеров М.Е. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих Общественной
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении похищения у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2 по просьбе Н.М.А. пришли к территории специализированной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 выполняя управленческие функции в коммерческой организации, пять раз использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено
у с т а н о в и л : В производстве следователя-криминалиста Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Утемисова Б.М находилось уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам
УСТАНОВИЛ: Приговором Осташковского городского суда Тверской области от 25.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: 17 августа 2017 года следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшим лейтенантом юстиции (ФИО)5 было возбуждено уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛА: Начальник линейного пункта полиции на станции Чертково линейного отдела полиции на станции Миллерово ФИО18 МВД России на транспорте ФИО8 признан виновным и осужден за получение лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В один из дней в ... у ФИО1, проходящего мимо склада расположенного на территории учреждения по адресу..., и увидевшего, что в данном складе хранятся зерновые отходы пшеницы,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд <адрес> с названной жалобой. В обосновании своих требований указал, что бездействием ФИО5 и ФИО6 выраженном в не вынесении длительного времени решения по проведению проверки КУСП 6669 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются его права и
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 сентября 2017 года, уголовное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 260 УК РФ, возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление ФИО2 было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: Подозреваемый Г. обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия начальника отделения Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району Б., который 22-23 августа 2017 г. ознакомил его и адвоката с
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении хищения имущества А. 29 ноября 2016 г. и Б. 1 декабря 2016 г. путем обмана, с причинением им
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Русско – Полянский районный суд Омской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Апачева А.А., в интересах ФИО1, просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа, так как судом не учтены положительные данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: Осужденный МВЮ обратился в Сосновский районный суд *** с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы от ****** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Каширского городского суда Московской области от
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а
УСТАНОВИЛ: *** обвиняемая ШАА, адвокат Милосердов А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с жалобой на постановление начальника ОРП на территории ОП (р.п. Ржакса) СО МОМВД России «Уваровский» ВОА от ***, которым в рамках расследуемого уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
