установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
у с т а н о в и л а: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь одновременно генеральным директором ООО С и лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 8
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в превышении должностных полномочий, группой лиц по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО7 обвинялась в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, – по ч.4 ст.160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 июня 2017 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение
у с т а н о в и л: Заявитель Т. и его представитель Ч. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным решение руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 оформленное в форме письма – уведомления на заявление о преступлении
установил: постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 6 мая 2016 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Семяновский Д.А., в интересах ФИО1 M.о., обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, выражая несогласие с постановлением следователя СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации ФИО2 от 31 июля 2017г. о
установил: Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: по приговору Морозов Д.М. признан виновным в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершённой в особо крупном размере. Согласно приговору, преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, кроме того – в использовании
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2014 года, в связи с изменениями, внесёнными в законодательство Федеральным законом № 287-ФЗ от 12.06.2017.
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности дознавателя МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б1. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Б. и его защитнику Валиеву Т.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела № ** до 29 сентября 2017 года включительно.
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2017 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.30 п.п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.163,- ч.1 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в
установил: приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года Кадеров М.Е. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: 17 августа 2017 года следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшим лейтенантом юстиции (ФИО)5 было возбуждено уголовное дело в отношении
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании установлено, что ФИО8, являясь на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, директором указанного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 выполняя управленческие функции в коммерческой организации, пять раз использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным
у с т а н о в и л: по постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года в отношении ФИО5, дата рождения, ...,
у с т а н о в и л : В производстве следователя-криминалиста Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Утемисова Б.М находилось уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих Общественной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в
