у с т а н о в и л : ФИО1 признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в их незаконном хранении в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2017 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление первого заместителя прокурора РД Белякова С.Г. от 07.10.2016 года об отмене постановления старшего
установил: Администрация ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Саратовского областного суда от 19 сентября 1991 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он в 2011г., находясь в <адрес>, КБР, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно получил кредиты на текущие и инвестиционные цели в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за растрату, т.е. хищение вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, совершённое в период времени с 24 марта по 16 апреля 2008 года в .......... районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: адвокат Касьянов С.Н. в интересах Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Л. о возбуждении 21 сентября 2015 года уголовного
У С Т А Н О В И Л : Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 ноября 2016 года около 1 часа он, действуя на почве личной неприязни, решил повредить припаркованный рядом с территорией войсковой части № автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак
установил: Заявители О. и А. обратились в суд с повторной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой принять к рассмотрению их жалобу от 04 сентября 2017 года на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по г.******, которая постановлением судьи Ленинского районного суда
установила: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении присвоения с использованием своего служебного положения, а также в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду денежного инструмента, то есть перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 апреля
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении помощник прокурора Новопокровского района Работкин К.А., ссылаясь на ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, считает постановление суда подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что в нарушение ч.4
у с т а н о в и л а: 15 сентября 2017 года представитель ООО «Компания ОСПЕТРОЛИУМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве старшего следователя по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Ч.В.В. находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц,
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по изложенным в нем основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ИП ФИО6 группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 5095 рублей 62 копеек. Преступление совершено 29 декабря 2016 года в г. Чистополь РТ.
у с т а н о в и л : Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 02.08.2017 года Белых А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и в обоснование указал, что за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении 2 мая 2017 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма.
У С Т А Н О В И Л : Д.М.СБ., состоящая в период с 01.03.2016 по 28.07.2017 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области на основании приказа и.о.руководителя УФССП России по
установил: приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.08.2017г. ФИО2 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, участвующего при отправлении правосудия.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что судом нарушен процессуальный срок вынесения решения по жалобе; неправильно трактованы требования заявителя; указывает, что он не просил признать незаконными постановления об отказе в
установил: Из представленного материала следует, что ФИО2 в августе 2017 года обратился в СО по г. Рыбинску СК РФ по Ярославской области с заявлением о фальсификации акта приемки шахты № Южного канализационного коллектора в апреле 2005 года и недостатках в содержании этого опасного,
установил: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ); п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ); ч.1 ст.305 УК РФ (в
