УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ руководителя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области П. в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.08.2017г. ФИО2 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, участвующего при отправлении правосудия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении 2 мая 2017 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и в обоснование указал, что за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное
У С Т А Н О В И Л : Д.М.СБ., состоящая в период с 01.03.2016 по 28.07.2017 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области на основании приказа и.о.руководителя УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Козельский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление и.о. руководителя Козельского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области ФИО2 от 19 июня 2017 года, вынесенного в
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвращено исполняющему обязанности Ачинского транспортного прокурора.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Минасян И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (№ 11701070029020327).
установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:
установил: Подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской
УСТАНОВИЛ: приговором Искитимского районного суда <адрес> от 14 августа 2017 года осуждён ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с тремя жалобами, в 2-х из которых обжалует бездействие следователя СО по Заволжскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1, которое выразилось в неуведомлении его о возбуждении в отношении него уголовных дел, уклонении от рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшей К. стоимостью 2200 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Б. от 23 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица Отделения МВД России по Сортавальскому району, выразившееся в проведении неполной проверки и непринятии процессуального решения по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников полиции,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО19 признан виновным и осужден за незаконный сбыт лицу под псевдонимом «К.», действующему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства средства аИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, производного
